Scatti spersi

[raffaela]

..credo che il taglio che intendevo io sia quello fatto ieri da Gimo nel primo ritocco dopo la foto originale postata da Salvo

 

Appena sotto la prima delle gondole in basso a sinistra, giusto un paio di centimetri per togliere un po' d'acqua

 

...vi confesso comunque che continuo a preferire l'originale!!!

[brunoceppo]

Ciao ragazzi,

non ci si capisce più niente in questo 3D cominciato con validi propositi,

io suggerirei, sulla falsariga dei forums di fotografia, di creare un subforum di foto chiamato ad es.

Opinioni a tutto campo,

con 4 sezioni

 

Paesaggi

Macro

Fauna

Flora

 

ognuno posta una solo foto per 3D nella sezione giusta per chiedere commenti,opinioni,aiuti, ecc.

poi chi vuole partecipa e chi no farà qualcos'altro :0123:

 

ciao

 

bruno

[baldacci]

Ciao ragazzi,

non ci si capisce più niente in questo 3D cominciato con validi propositi,

io suggerirei, sulla falsariga dei forums di fotografia, di creare un subforum di foto chiamato ad es.

Opinioni a tutto campo,

con 4 sezioni

 

Paesaggi

Macro

Fauna

Flora

 

ognuno posta una solo foto per 3D nella sezione giusta per chiedere commenti,opinioni,aiuti, ecc.

poi chi vuole partecipa e chi no farà qualcos'altro :0123:

 

ciao

 

bruno

 

 

Ottima idea bruno aggiungerei anche una quinta sezione "altro" dove ingloba tutto quello che non rientra nelle foto di natura

 

ciao

[Lupo del salento]

Arturo,per quel che riguarda la tua proposta,quella di fare ognuno un proprio post,io non la condivido,per il semplice motivo,secondo me,che il tutto sarebbe troppo personale o semplicemente una specie di obbligo a parlare di una o due foto,con il rischio poi...che un altro proponga qualcosa di simile e gli altri...per dovere,per gentilezza,per quel che vuoi...dovrebbero ribadire gli stessi concetti o quasi e al peggio,il rischio di rimandare a guardarsi il post di tizio e la risposta di caio!

Spero di essermi spiegato!!

 

Patrizio

certo che così come lo descrivi è proprio bruttino e sinceramente non mi piacerebbe :biggrin:

Per il resto, non leggerci dentro cose che non ci sono :biggrin: Ciao

 

PS ho capito che il fuoco superselettivo non ti piace, invece per me è una sfida e più mi sfidano più combatto la farfalla di prima era ritratta nel suo ambiente, senza nessuna modifica. Li' aprendo il diaframma e con una lunga focale ho cercato di fare in modo che la macchian fotografica catturasse solo il piano della farfalla, senza profondità di campo. Sarei stato più contento se fossi riuscito a far stare nel piano lo stelo ma ero troppo lontano per rendermi conto che fosse inclinato in avanti

 

Insisto ecco un'altra farfalla ... minimalista e sempre nature senza modificare salvo il ritaglio

[baldacci]

Ottimo Baldacci e grazie per essere intervenuto.

Puoi quantificare "poco tempo" perche' se la procedura

che hai usato e' piu' o meno la stessa che ho usato io allora

e' solo una questione di mano, di velocita' acquisita.

Io ci ho messo un'infinita' e a un certo punto mi sono rotto,

ma e' stato il primo tentativo.

Ma non credo ci deve essere dell'altro, hai lavorato con piu' layer?

Beppe concordo lo scatto di Pat e' molto bello.

 

Ciao, 5 minuti circa ho usato lo strumento timbro clone con diverse sfumature, lo strumento cerotto e lo stesso vicino piu' prossimo, lo strumento toppa e infine lo strumento sfumino tutto ovviamente con photoshop cs2, nessun layer

 

ciao :biggrin:

[Romanus]

Ciao ragazzi,

non ci si capisce più niente in questo 3D cominciato con validi propositi,

io suggerirei, sulla falsariga dei forums di fotografia, di creare un subforum di foto chiamato ad es.

Opinioni a tutto campo,

con 4 sezioni

 

Paesaggi

Macro

Fauna

Flora

 

ognuno posta una solo foto per 3D nella sezione giusta per chiedere commenti,opinioni,aiuti, ecc.

poi chi vuole partecipa e chi no farà qualcos'altro :0123:

 

ciao

 

bruno

 

 

Il problema Brù , è che prima che si decida come e cosa fare ,

dal momento che c'è " chi la vò cotta e chi la vò cruda " ,

nel frattempo tanti si sono già stufati !! :biggrin:

 

 

Artù , a me piace il fuoco superselettivo ; il problema è che non lo vedo .

Ma il mio non è un giudizio , xchè capico perfettamente le difficoltà iniziali col nuovo attrezzo.

 

 

Patrizio , è vero quel che dici .... del cuore che sta e deve stare dietro ogni scatto,

ma se discutiamo di tecnica fotografica , nell'ottica di migliorare tecnicamente ,

dobbiamo necessariamente parlare anche di freddi dati e numeri .

Sennò invece dei consigli di un bravo fotografo ,

faremmo meglio ad affidarci a quelli di un bravo cardiologo .

 

 

Per quanto riguarda il ritaglio di una foto , è normale avere "punti di vista "

diversi , proprio perchè ognuno legge o recepisce qualcosa di personale da quel che guarda .

Per questo ritengo sbagliato intervenire sullo scatto di altri ,a meno che non ci siano richieste

dirette o prove concordate (v.foto di Salvo) , o elementi secondari talmente vistosi da correggere .

 

Ma " l'interpretazione " , io non mi permetterei mai di toccarla ,

perchè in questo modo si stravolge il senso originale del messaggio che l'autore ha voluto darle .

La trovo , pertanto , una pratica di pessimo gusto .

Anche perchè spesso si trovano più persone disposte a giudicare e a intervenire su foto altrui ,

che a "mettersi in gioco" proponendone di proprie .

 

Ed io , siccome sono very bastard inside ,

tendo a accogliere consigli esclusivamete da chi ha prima dimostrato, coi fatti ,

di poter essere in grado di darli .

 

 

Per il resto ( luci ,colori,contrasti ) si può suggerire un bilanciamento diverso ,

sempre facendo attenzione al modo e al tono in cui questi "consigli" vengono elargiti.

 

 

Di più , nin zò !!! :biggrin:

Modificato 22 Settembre 2006 da Romanus

[brunoceppo]

Ciao Carlo,

sono d'accordo con te quando affermi che la foto altrui non va toccata se non espressamente

richiesto dall'autore, anche perchè accade che le manipolazioni successive risultano peggiori e non

solo perchè si lavora su foto troppo ridimensionate.

Ma non t'illudere che con ciò diventerò troppo amico tuo :0123: perchè io sono

very very bastard inside :biggrin:

 

Il problema Brù , è che prima che si decida come e cosa fare ,

dal momento che c'è " chi la vò cotta e chi la vò cruda " ,

nel frattempo tanti si sono già stufati !!

 

non c'è problema,

siccome si discuteva del come......se poi si cade nell' oblio salute

 

Mi farebbe piacere però che voi perdeste un pò di tempo a leggere questa

discussione del Forum di Juza che trovo veramente interessante e che sono sicuro

vi farà riflettere sul proprio modo di fotografare e sull'impatto che la propria foto

ha nell'altrui visione.

 

Grazie e saluti a tutti

 

bruno

 

LEGGETE QUI'

Modificato 22 Settembre 2006 da brunoceppo

[baldacci]

Ciao Carlo,

sono d'accordo con te quando affermi che la foto altrui non va toccata se non espressamente

richiesto dall'autore, anche perchè accade che le manipolazioni successive risultano peggiori e non

solo perchè si lavora su foto troppo ridimensionate.

Ma non t'illudere che con ciò diventerò troppo amico tuo :0123: perchè io sono

very very bastard inside :biggrin:

non c'è problema,

siccome si discuteva del come......se poi si cade nell' oblio salute

 

Mi farebbe piacere però che voi perdeste un pò di tempo a leggere questa

discussione del Forum di Juza che trovo veramente interessante e che sono sicuro

vi farà riflettere sul proprio modo di fotografare e sull'impatto che la propria foto

ha nell'altrui visione.

 

Grazie e saluti a tutti

 

bruno

 

LEGGETE QUI'

 

Ciao bruno avevo gia' letto una questione simile su un sito di fotografia....io ad esempio su tantissime foto che ho visto nei vari siti escludendo grandi fotografi sono pochissime quelle che mi lasciano il segno quelle su cui torno periodicamente a riflettere e non sono foto naturalistiche.

Ecco ad esempio una foto che rivisito frequentemente http://www.abc-fotografia.com/modules.php?...gli&id=8765 è anche un genere che adoro.

Sulle foto naturalistiche beh oltre al primo impatto che puo' essere eccelso per il resto è difficile che la rivisiti perche' normalmente esaurisce nell'attimo in cui la guardo comprese le mie si intende poi tutto ovviamente e' personale in piu' sta a chi fotografa vedere quello che vuole qualcuno si puo' accontentare di fotografare bene un paesaggio o un insetto o un animale altri si "evolvono" cercando di crescere fotograficamente ovviamente non intendo dal punto di vista tecnico che si da per scontato.

Tra le mie escludendo le foto ricordo sono solo 5 o 6 quelle che visiono frequentemente tra l'altro le ho fatte anche stampare

 

.....poi ripeto tutto e' personale e soggettivo

 

ciao

Modificato 22 Settembre 2006 da baldacci

[fuoriclasse]

Mamma mia che foto che avete postato ragazzuoli!!!!

 

Mi spiace solo essermi accorto solo adesso di questo meraviglioso post, ma sono spiacente ancora di piu' per il fatto che non ho piu' visto foto dal 22 settembre.

 

Ragazzi...non smettete!!!! E' troppo bello!!!

Con la speranza che in un modo o nell'altro vengan riproposte alte foto, vi saluto.

Ciao Massi :0123: