Boletus pulchrotinctus

[lorenz]

Io sono a Bologna, e quindi niente funghi

Ma i miei sono andati nel bosco venerdì scorso, e fra un porcino ed un altro (una decina pare), hanno trovato anche questi bellissimi carpofori, li hanno raccolti, fotografati, e hanno quasi quasi avuto anche l'idea di cucinarli.

Ovviamente li avevano scambiati per B. regius (o pseudo-regius, più frequente dalle nostre parti, dico io); ma per fortuna a mio padre è venuto un dubbio e mi ha mandato le foto.

Che ne dite?

 

1.

[lorenz]

2.00

[lorenz]

3.00

[lorenz]

e 4.

[Enzo]

Ciao lorenz

 

sono contento che a tuo padre sia venuto più di un dubbio.

 

Di lui si tratta .

 

Ciao

Enzo.

[peter]

Ciao Lorenz

anche per me si tratta del Boletus pseudoregius, da me reperito in boschi di latifoglia (roverella) in Maremma. :biggrin:

Piero

[Lupo del salento]

Bellissimi esemplari di Boletus pulchrotinctus :biggrin:

[peter]

Bellissimi esemplari di Boletus pulchrotinctus :biggrin:

 

Ciao Arturo

ho esaminato più attentamente le foto del boleto di Lorenz e devo correggere la mia iniziale diagnosi. Credo proprio che tu abbia ragione anche se alcuni caratteri del pulchrotinctus non sono molto evidenti o presenti negli esemplari postati.

Sicuramente le due specie, il pulchrotinctus e il pseudoregius, non sono facilmente distinguibili morfologicamente e lo dimostra anche una discussione che ho reperito nel Forum Natura Mediterraneo datato 7 novembre 2004.

 

"Quindi se ho ben capito, non avendo mai avuto il piacere di trovare lo pseudoregius, oltre alla dimensione e caratteristiche sporali, macroscopicamente la cuticola finemente vellutata e pruinosa deve portare a sospettarlo mentre il colore più chiaro al disco e la cuticola liscia anche se con tonalità di colore da pseudoregius ci porteranno verso pulchrotinctus. "--

 

Ti ricorda qualcosa?

 

Ciao

 

Piero

[Lupo del salento]

si mi ricorda :biggrin: ma poi l'ho trovato e il bello è proprio imparare

[peter]

si mi ricorda :biggrin: ma poi l'ho trovato e il bello è proprio imparare

 

 

Condivido pienamente:

è bello imparare.

Ciao

Piero

[john]

Differenziare il Boletus cicognani dal Boletus pseudoregius da fotografie è

alquanto problematico.Consiglio per chi ha dei dubbi,di osservare oltre la

cuticola,anche il colore dei pori.Il B.cicognani o Pulchroctintus ha infatti,

per lo meno a maturità il colore dei pori arancio(fa parte della sezione Luridus)

 

Ciao Claudio

 

[Gaspy]

Il B. pulchrotinctus è facilmente confondibile con il B. satanas. Questo anche perché i pori sono rossicci. Quindi quello nelle belle foto è indubbiamente nel gruppo degli Appendiculati (pori gialli). I migliori commestiili tra i boleti.

Gaspy

[john]

Il B. pulchrotinctus è facilmente confondibile con il B. satanas. Questo anche perché i pori sono rossicci. Quindi quello nelle belle foto è indubbiamente nel gruppo degli Appendiculati (pori gialli). I migliori commestiili tra i boleti.

Gaspy

 

Attenzione Gapsy

 

ci sono alcuni boleti della sezione Luridus che possono avere i

pori gialli,compreso anche alcune forme del Boletus satanas.

Dunque non neccessariamente il colore dei pori ci porta alla

sezione degli appendicolati.

 

Ciao Claudio

[Gaspy]

Ho appena visto - su altro forum - una discussione su di un fungo che ha la maggior parte dell' aspetto di questo, ma i tuboli aranciati (gambo liscio e giallo) ed è stato determinato (anche se non unaanimamante) come B.lupinus.

Gaspy

[gambr]

Ho appena visto - su altro forum - una discussione su di un fungo che ha la maggior parte dell' aspetto di questo, ma i tuboli aranciati (gambo liscio e giallo) ed è stato determinato (anche se non unaanimamante) come B.lupinus.

Gaspy

lupinus non ha reticolo, pulchrotinctus sì.

 

Ciao

Gianni