SOS delfini...

[baffo]

Fatto :biggrin:

angelo

[Marci]

Firmato senza guardare il filmato!!!! :biggrin:

[paololonghi]

..... OMISSIS......

Ci piace mangiare la carne? Bene. Allora solo carne di allevamento.

 

E non facciamo discorsi strumentali sulla pesca e sui polli di allevamento.

...... OMISSIS .....

 

Mi pare che il discorso strumentale non sia fatto da quelli che fanno rilevare le modalità di uccisione dei polli di allevamento o magari delle capre o delle pecore sgzozzate secondo il rito islamico, tanto per non dispiacere la loro cultura....

 

Personalmente sono contrario alle pellicce, perché ritengo ingiusto allevare un animale solo per prendergli la pelliccia, ma mangio carne perché ritengo sia nella natura dell'uomo ed uso articoli in pelle perchè null'altro sono se non il "sottoprodotto" della carne.

 

Non sono contro la caccia (e mi pare di averlo già detto altrove), ma sono semplicemente turbato, come tanti credo, dalle modalità di uccisione dei delfini, posto che - credo come molti altri - ritengo che uccidere animali così "nobili" (e per me lo stesso discorso vale per l'orso, il leone, l'elefante, la giraffa .... ne elenco solo alcuni) oggi non abbia senso.

 

Solo in considerazione della natura dell'animale penso stia la nostra maggiore ragione di scandalo.

 

E' come se vedessimo uccidere, per mangiarlo, un cane o un gatto, anche se da molte parti si fa.

 

Non penso, ma forse mi sbaglio, che possa essere ritenuto meno cruento l'appendere per i piedi un'anatra di allevamento e farla passare con la testa in una vaschetta d'acqua dove corre corrente elettrica per farla morire fulminata, rispetto ad un fagiano "sparato".

 

Poi, a ben guardare e seguendo il Tuo dioscorso con un certo rigore logico, i fagiani (e tanti altri animali selvatici, cinghiali compresi) che vengono ad esempio liberati nelle riserve di caccia, non sono stati ab initio allevati per l'alimentazione umana?

 

Allora non dovremmo dolerci del fatto che vengano uccisi, ma del come vengono uccisi.

 

E allora siamo sicuri che l'animale allevato in batteria, strapazzato, che non ha mai visto il sole e che viene ucciso "in catena di montaggio" faccia una morte migliore del fagiano di cui sopra.

 

Mi pare che non si possa essere animalisti "a corrente alternata".

 

E poi l'intervento chiaramente mirante ad innescare una polemica in un post dove si chiedeva semplicemente (e correttamente) di sottoscrivere, o no, una petizione non è forse O.T.?

 

Oppure O.T. sono solo le battute scherzose che mirano a scrollarci di dosso la cappa di "oscuri uomini dxel KGB" (o della CIA :biggrin:)

 

Paolo

[Rusticolo]

988985

 

Fatto.

 

Vado leggermente O.T., e me ne scuso

con Roberto. In aggiunta a quanto detto da Paololonghi, vorrei ribadire

che a differenza dei polli allevati per l'alimentazione umana, la selvaggina

allevata per la caccia (e l'alimentazione) ha 1 chance su 3 di non essere abbattuta.

Su 100 capi immessi nel giro di pochi giorni circa il 50% andrà a sfamare volpi, faine poiane etc etc,

un'altro 30% sarà abbattuto ed i restanti rimarrano in habitat. Su cento polli in batteria

il 100% finirà con la gola tagliata, e spennati ancora vivi.

 

:biggrin:

Marco

Modificato 2 Aprile 2007 da Rusticolo

[arianna]

Ragazzi però......

 

...cerchiamo di non essere ipocriti, di essere coerenti e di capire....

 

E' un fatto culturale:

 

chiediamoci: quale subcultura fa sì che quegli uomini uccidano senza alcuna pietà quegli animali, e per quale motivo?

 

Giuseppe

 

A me sembra che stiate esagerando nell'attaccare Gimo.

Tutti sapete benissimo come sia contrario alla caccia.

Non credete abbia diritto ad avere queta sua opinione? E ad esprimerla?

Può essere condivisa o meno, ma anche la sua opinione deve essere rispettata.

Lui, nell'esprimerla, rispetta gli altri.

Non dice: siete ipocriti (seconda persona plurale), ma "cerchiamo di non essere ipocriti" (prima persona plurale).

Ci si mette anche lui in mezzo e si interroga.

Si interroga sulle contraddizioni del nostro modo di vedere le cose, di sentire, di "scandalizzarci".

E ciò che scrive prima è la premessa per la domanda finale:

"chiediamoci" quale subcultura....

 

Il tutto vi sembra così terribile? Così OT?

Modificato 2 Aprile 2007 da arianna

[Vadese]

pazzesco Roberto

 

Petizione firmata nr. 989416

 

Sax

[paololonghi]

A me sembra che stiate esagerando nell'attaccare Gimo.

Tutti sapete benissimo come sia contrario alla caccia.

Non credete abbia diritto ad avere queta sua opinione? E ad esprimerla?

Può essere condivisa o meno, ma anche la sua opinione deve essere rispettata.

Lui, nell'esprimerla, rispetta gli altri.

Non dice: siete ipocriti (seconda persona plurale), ma "cerchiamo di non essere ipocriti" (prima persona plurale).

Ci si mette anche lui in mezzo e si interroga.

Si interroga sulle contraddizioni del nostro modo di vedere le cose, di sentire, di "scandalizzarci".

E ciò che scrive prima è la premessa per la domanda finale:

"chiediamoci" quale subcultura....

 

Il tutto vi sembra così terribile? Così OT?

 

Ciao Arianna :biggrin:

 

E' un po' che non ci si sente.

 

Comunque, in ordine a quanto scrivi in ordine alla frase "cerchiamo di non essere ipocriti..", permettimi di ricordarTi l'uso che solitamente si fa della frase "ricordiamo a noi stessi ...." :biggrin: .

 

Per quanto riguarda l'O.T., che mi coinvolge personalmente, vorrei farTi presente che per non creare problemi e dato che "de minimis non curat praetor", due o tre giorni fa dopo essere stato avvisato che il mio messaggio era stato accantonato in attesa di una decisione collegiale, ho chiesto fosse cancellato un mio intervento in un post di fotografia dove un Amico si lamentava del bianco dei funghi che "sparava" ed io dopo aver fatto la premessa che non capisco nulla di fotografia (come peraltro di tante altre cose, forse anche di diritto) dicevo scherzosamente di non lamentarsi perché se i funghi fossero stati anche calvi avrebbero "sparato" molto di più. Francamente mi pareva una battuta, più o meno di gusto, ma certamente non censurabile e comunque non peggio di tante altre, considerando anche che avevo appena aperto un post sulla caccia dove molte battute ironiche e certamente O.T. di un Amico (mi pare Andrea) non erano state ritenute O.T. anche se certamente lo erano. Peraltro né io né altri ci siamo sentiti "offesi " da tali simpatiche battute, né penso che ad alcuno sarebbe venuto in mente di chiederne la cancellazione.

 

Solo per questo mi chiedo "chi modererà il moderatore"?

 

Ed è questo lo scopo della mia osservazione, chiaramente recepita dal destinatario e che non avrebbe richiesto la mia esternazione di cui sopra se non fosse stata oggetto di una (forse non richiesta) difesa d'ufficio.

 

Salutoni.

 

Paolo

Modificato 2 Aprile 2007 da paololonghi

[patrizio]

989472...fatto!! :biggrin:

 

Grazie Roberto!! :biggrin: :biggrin:

[arianna]

Ciao Arianna

 

E' un po' che non ci si sente.

 

Comunque, in ordine a quanto scrivi in ordine alla frase "cerchiamo di non essere ipocriti..", permettimi di ricordarTi l'uso che solitamente si fa della frase "ricordiamo a noi stessi ...." .

 

Per quanto riguarda l'O.T., che mi coinvolge personalmente, vorrei farTi presente che per non creare problemi e dato che "de minimis non curat praetor", due o tre giorni fa dopo essere stato avvisato che il mio messaggio era stato accantonato in attesa di una decisione collegiale, ho chiesto fosse cancellato un mio intervento in un post di fotografia dove un Amico si lamentava del bianco dei funghi che "sparava" ed io dopo aver fatto la premessa che non capisco nulla di fotografia (come peraltro di tante altre cose, forse anche di diritto) dicevo scherzosamente di non lamentarsi perché se i funghi fossero stati anche calvi avrebbero "sparato" molto di più. Francamente mi pareva una battuta, più o meno di gusto, ma certamente non censurabile e comunque non peggio di tante altre, considerando anche che avevo appena aperto un post sulla caccia dove molte battute ironiche e certamente O.T. di un Amico (mi pare Andrea) non erano state ritenute O.T. anche se certamente lo erano. Peraltro né io né altri ci siamo sentiti "offesi " da tali simpatiche battute, né penso che ad alcuno sarebbe venuto in mente di chiederne la cancellazione.

 

Solo per questo mi chiedo "chi modererà il moderatore"?

 

Ed è questo lo scopo della mia osservazione, chiaramente recepita dal destinatario e che non avrebbe richiesto la mia esternazione di cui sopra se non fosse stata oggetto di una (forse non richiesta) difesa d'ufficio.

 

Salutoni.

 

Paolo

 

Caro Paolo,

sono appena tornata dal tribunale, e tutto mi è andato bene.

Quindi, con animo lieto, rispondo, cominciando dalla fine.

Hai ragione: non solo la mia difesa non era richiesta, ma l'interessato non ne sa ancora nulla.

Come forse sai, i nostri rapporti, da circa 3 mesi, sono cambiati (non stiamo più insieme) e, quindi, non ci sentiamo frequentemente.

Beh, ho difeso: se ho esagerato, se sono stata inopportuna, chiedo scusa.

 

Riguardo alla prima persona plurale.... la usiamo spesso noi avvocati o altre figure professionali, non Gimo, che è un tecnico.

 

Per l'O.T. ... non so nulla della questione concreta, che riguarda Gimo in quanto moderatore, se non quello che tu scrivi, che mi fa pensare che magari il tuo post, in una sezione in cui si trattano problemi "tecnici", era un pò fuori luogo, dato il contesto generale.

Quello di Gimo non mi sembra in nessun caso O.T.

A presto collega :wink:

Modificato 2 Aprile 2007 da arianna

[falworth]

Ringrazio...

MARCO (Funghimundi)

LUCIANO (62)

DANIELE (Tartufone)

ANGELO (Baffo)

MARCI

MARCO (Rusticolo)

SAX (Vadese)

PATRIZIO

e

ANNADINA (Arianna) che, seppur non dichiarandolo, avrà certamente firmato.

 

ma soprattutto sono LORO.... a ringraziare :

[gimo]

Ma guarda un pò, sono finito in "mano" agli avvocati.....

 

E questo è sicuramente O.T.

 

PS: Siete fantastici! Dovreste provare a fare una causa insieme.....

[gimo]

Ringrazio...

MARCO (Funghimundi)

LUCIANO (62)

DANIELE (Tartufone)

ANGELO (Baffo)

MARCI

MARCO (Rusticolo)

SAX (Vadese)

PATRIZIO

e

ANNADINA (Arianna) che, seppur non dichiarandolo, avrà certamente firmato.

 

ma soprattutto sono LORO.... a ringraziare :

 

Guarda che ho firmato anch'io......naturalmente!

[falworth]

Guarda che ho firmato anch'io......naturalmente!

 

Lo so Gimo, e non avevo alcun dubbio, solo che

tu rientri nel gruppo di AMICI che avevo ringraziato

in blocco essendo stati i primi firmatari.

 

Roberto

[Pippo48]

Firma 1002405!!!!

 

SONO IPOCRITA!

Modificato 3 Aprile 2007 da Pippo48

[falworth]

Firma 1002405!!!!

 

SONO IPOCRITA!

 

 

Grazie Piero...

 

un salutone alla tua Deiva

Roberto