RAW E NEF

[baldacci]

Eccomi dunque la prima è stata scattata con la reflex mentre la seconda con la G6, lo sviluppo della prima è stata veloce e semplice come ho descritto in questo post mentre quella della G6 è stata piu' impegnativa perche' ho dovuto riequilibrare i colori ridurre un po il rumore etc per renderla piu' naturale.....quindi a monitor la differenza si nota molto poco e con una buona postproduzione si possono ottenere risultati quasi equivalenti.

 

ecco come si presentava cosi come scattata la foto con la G6 (nelle compatte il bilanciamento del colore rispetto alle reflex è molto critico)

 

ciao

Modificato 3 Marzo 2008 da baldacci

[Peppe]

 

non c'ho capito niente........... :smile:

[Gibbo]

....allora Peppe.

 

Nella prima foto, questa:

 

 

 

 

.....scattata con reflex digitale,Alessandro afferma "lo sviluppo della prima è stata veloce e semplice come ho descritto in questo post"

 

 

...nel caso della seconda immagine, questa:

 

 

 

 

.....Alessandro dice "mentre quella della G6 è stata piu' impegnativa perche' ho dovuto riequilibrare i colori ridurre un po il rumore etc per renderla piu' naturale.....quindi a monitor la differenza si nota molto poco e con una buona postproduzione si possono ottenere risultati quasi equivalenti."

 

Anche se,

guardando bene noti che nelle zone d'ombra ci sono molte più tonalità nella foto scattata con reflex che nella seconda, ed anche l'erba, se guardi bene, noti nella prima foto i fili molto distinti, mentre nella seconda scattata con compatta son più impastati....

 

L'ultima foto che ha postato poco fa, è quella scattata con la compatta ed è come si presentava senza alcun passaggio di Post-produzione....

Questa:

 

[Gibbo]

...il Bilanciamento del bianco è un dettaglio non da poco,

io ho sempre trovato difficoltà a riportare nelle immagini il "colore" che la Luce aveva al momento dello scatto, ed è anche certo che qui si sconfina nel "soggettivo".

In tutta sincerità i file grezzi, io ho il NEF di Nikon, aiutano non poco, facendo gestire con precisione millimetrica il "bilanciamento del bianco", per esempio, in foto come questa scattata in casa con poca luce, quando pochi raggi entrano dalla finestra si riesce a trovare il punto del bianco e si nota dalla "lampada a palla£ che rende in tutta naturalezza un bianco candido.

Nel bosco ho sempre avuto il problema delle dominanti verdi, adesso vedremo se riuscirò sconfiggere questo problema.

[Peppe]

....allora Peppe. :smile:

 

Nella prima foto, questa:

.....scattata con reflex digitale,Alessandro afferma "lo sviluppo della prima è stata veloce e semplice come ho descritto in questo post"

...nel caso della seconda immagine, questa:

 

.....Alessandro dice "mentre quella della G6 è stata piu' impegnativa perche' ho dovuto riequilibrare i colori ridurre un po il rumore etc per renderla piu' naturale.....quindi a monitor la differenza si nota molto poco e con una buona postproduzione si possono ottenere risultati quasi equivalenti."

 

Anche se,

guardando bene noti che nelle zone d'ombra ci sono molte più tonalità nella foto scattata con reflex che nella seconda, ed anche l'erba, se guardi bene, noti nella prima foto i fili molto distinti, mentre nella seconda scattata con compatta son più impastati....

 

L'ultima foto che ha postato poco fa, è quella scattata con la compatta ed è come si presentava senza alcun passaggio di Post-produzione....

Questa:

 

Giacomo grazie della tua precisazione

ma devo scusarmi con te

in quanto ti ho fatto perdere tempo

nel tuo tentativo di aiuto nei miei confronti.......

 

io per non c'ho capito niente

intendevo dire che avevo sbagliato tutto.......espessione un po'romana.....sorry

 

grazie cmq per la gentilezza e gli ottimi consigli

Modificato 3 Marzo 2008 da peppe

[Nik]

..a me la spiegazione di Gibbo è servita moltissimo.

 

Sopratutto quando ha fatto notare l'mpastatura dei fili d'erba.

 

Non c'è dubbio che i risultati qualitativi che si ottengono con le reflex sono inavvicinabili per le compatte.

 

Comunque, come già detto in precedenza, la postproduzione fà molto nella fotografia.

 

Basta poco per migliorare una foto, naturalmente la bellezza è soggettiva.

 

Ecco uno scatto raw semplicemente ridimensionato 800x600:

[Nik]

..e lo stesso scatto con una leggera postproduzione.

 

Comunque sia questi topic servono moltissimo per migliorare la qualità delle nostre foto.

 

Grazie a tutti.

 

Giancarlo.

[salvo56]

Che le reflex abbiano una marcia in più non c'è dubbio!....però mi sono accorto che la post-produzione, se ben fatta, può completamente cambiare, stravolgere una foto.

Insomma basta, anche involontariamente, aggiungere un tocco di luminosità in più o di nitidezza per far apparire una foto scattata con una compatta superiore alla reflex. Va da se che un occhio esperto riesce comunque a capire i piccoli dettagli che differenziano le due foto e individuare la reale provenienza di uno scatto.

Ma non è facile.

 

[Nerone]

Reflex tutta la vita........non c'è paragone.

Lo si puo' fare un paragone, ma la qualita' della reflex è un'altra cosa.

Certo per postare un po di scatti sul web e' sufficiente una compatta, un po' di elaborazione ed il gioco e' fatto.

Avere la passione per la fotografia è un'altra cosa......ci accorgeremmo di quanto sia superiore la reflex solo se si entra in un certo meccanismo

che è un po' piu' complicato da spiegare in 4 parole.........ripeto, dipende da cosa si vuole: un rosso da tavola o un brunello?

 

Saluti, Luigi

[Romanus]

Il punto è che se non hai mai fatto il vino , è difficile che riesci a fare subito un Brunello ,

nemmeno se ti compri la Cantina Antinori in toto .

 

Magari ci arrivi piano piano , step by step , come hai fatto tu .

 

In questo caso , non posso che concordare sulla superiorità della reflex .

[daiano]

Non posso che concordare con Carlo E', con altro paragone, come se si volesse tentare il record dell'ora solo per il fatto di avere la bicicletta all'altezza del tentativo...

 

A titolo personale, e fidando sulla mia memoria, le migliori macro presenti nel nostro forum non sono state fatte con delle reflex, ma con compatte, anche se di ottima levatura.

Per i panorami, invece, e le riprese di animali lontani, la reflex ha una marcia in più, in questi casi si apprezza la differenza. Ma si vedono panorami bellissimi anche di compatte, non c'è che dire.

 

giorgio

[Remi]

Non posso che concordare con Carlo E', con altro paragone, come se si volesse tentare il record dell'ora solo per il fatto di avere la bicicletta all'altezza del tentativo...

 

A titolo personale, e fidando sulla mia memoria, le migliori macro presenti nel nostro forum non sono state fatte con delle reflex, ma con compatte, anche se di ottima levatura.

Per i panorami, invece, e le riprese di animali lontani, la reflex ha una marcia in più, in questi casi si apprezza la differenza. Ma si vedono panorami bellissimi anche di compatte, non c'è che dire.

 

giorgio

 

Infatti, da quando ho la Canon 450, non sono mai riuscito a scattare una macro decente. Sarà senz'altro per la scarsità del fotografo e per l'inesperienza, ma con la vecchia compatta Canon A630, mi riescono decisamente meglio.

 

Ciao a tutti

Remigio

[mitler]

Infatti, da quando ho la Canon 450, non sono mai riuscito a scattare una macro decente. Sarà senz'altro per la scarsità del fotografo e per l'inesperienza, ma con la vecchia compatta Canon A630, mi riescono decisamente meglio.

 

Ciao a tutti

Remigio

Ciao Remigio,per fare buone macro con una reflex hai bisogno di un obbiettivo dedicato ad esmpio un 60 macro che non è molto costoso

 

alcuni esempi

[mitler]

:biggrin:

[Remi]

Ciao Remigio,per fare buone macro con una reflex hai bisogno di un obbiettivo dedicato ad esmpio un 60 macro che non è molto costoso

 

alcuni esempi

 

Macro veramente superbe

Un pò alla volta spero di attrezzarmi.

 

Grazie per il suggerimento

 

Ciao Remigio