3200 iso e la nuova tecnologia

[salvo56]

Non l'ho provato,

ma mi accingo a farlo....

pensavo,

dovremmo provare a vedere se con questi software riusciamo a migliorare la resa a 200ISO,

quello si che sarebbe un traguardo, o no??

Si, proprio ora ho visto che ancora non l'hai provato......per il discorso a 200 ISO non saprei, ma in quel caso le foto sono già abbastanza ottime :biggrin:

 

dxo l'ho provato e francamente, anche se è un ottimo software, non ci vedo una grandissima differenza con altri simili....si, è vero che nei crop 100% fa vedere una fine punteggiatura al posto del "soft" che lascia neat image o noisware, ma riducendo es. a 1200x900 tutto si amalgama e il risultato finale è quasi indistinguibile sia con dxo che con gli altri....ma forse è solo una mia impressione.

Appena puoi prova a scaricarlo e provalo(trial 14 gg.) poi fammi sapere....

[Gibbo]

Si, proprio ora ho visto che ancora non l'hai provato......per il discorso a 200 ISO non saprei, ma in quel caso le foto sono già abbastanza ottime

 

dxo l'ho provato e francamente, anche se è un ottimo software, non ci vedo una grandissima differenza con altri simili....si, è vero che nei crop 100% fa vedere una fine punteggiatura al posto del "soft" che lascia neat image o noisware, ma riducendo es. a 1200x900 tutto si amalgama e il risultato finale è quasi indistinguibile sia con dxo che con gli altri....ma forse è solo una mia impressione.

Appena puoi prova a scaricarlo e provalo(trial 14 gg.) poi fammi sapere....

 

Dai retta a me e prova, da quel che ho visto quel programma è MAGIA PURA per stampare grandi formati!!! :biggrin:

[salvo56]

Dai retta a me e prova, da quel che ho visto quel programma è MAGIA PURA per stampare grandi formati!!! :biggrin:

Si hai ragione....ma a sto punto: prima elabora con dxo....poi con Capture per i punti colore, e infine ti piace pure una ripassatina con fotoscioppe per la distorsione etc.... ....oh, dico, per una foto ci devo impiegare mezz'ora?? ....ma vabbè, pazienza, ho voluto la bici, ora....

[baldacci]

....avete provato phaseone per la gestine dei file raw, dicono che per nikon sia straordinario, io l'ho provato ed è davvero ottimo

 

...ho fatto delle foto alla festa dell'asilo di mia figlia a 1600 e 3200 iso a mano libera, non scendo mai sotto 1/80 o 1/100 con risultati piu' che soddisfacenti

 

ciao

Modificato 2 Gennaio 2009 da baldacci

[ChiCercaTrova]

Caro Giuseppe, la D700 è veramente una gran bella macchina, ......

 

Ripeto OTTIMA scelta!!

 

..........

 

Che sia una gran macchina Salvo OK ....... ma non è ancora diventata una scelta

per le stesse ragioni di cui sotto ...

 

Ciao giuseppe gli iso non sono tutto le foto che si scattano oltre i 400 iso saranno si e no il 2-3% la D700 è una macchina straordinaria ma costa anche piu' di 2000 euro piu' come dice salvo ci devi prendere delle ottiche di qualita' che nikon costano un botto, se avessi un budget del genere con gli stessi soldi io prenderei la D300 con un buon obiettivo di qualita' anche riguardo agli iso è ottima fino a 2000 poi è una macchina davvero stupenda.

 

ps: anche io ero tentato alla 5d mark II ma tante cose mi hanno fermato nell'acquistarla, un motivo su tutti nel mio caso è l'assoluta mancanza di tempo libero che non mi permette di coltivare l'unica passione che mi è rimasta anzi sto perdendo anche questo piacere

 

ciao

 

Caro Ale purtroppo col "tempo" sono messo niente bene ... e questo è il motivo centrale che mi ha fatto ripiegare sulla bridge 18 mesi fa. Ora sono quasi a piedi e mi guardo intorno.

Dici bene sul costo ..... e anche questo mi fa temporeggiare, ma una domanda:

ok i 2 - 3 obiettivi ma se si compra un buon "Sigma" sulla D300 ...... sulla D700 no??

 

Sulla 5D mark II ho letto attentamente le tue osservazioni e mi pare che la differenza cruciale con la D700 sia il n° di pixels (quasi il doppio) che genera tutta la serie di problemi di maneggevolezza delle immagini che tu hai sottolineato.

Con la D700 questo limite mi pare assai più contenuto....

 

 

........

Io ho la D300 Nikon,

per le foto che faccio e che ho intenzione di fare nel prossimo futuro, è una macchina enormemente

al di sopra delle mie capacità o esigenze fotoamatoriali. :wink:

La D700 senza "obiettivi costosi" sarebbe come guidare una ferrari con le "gomme usate ricoperte"

 

Ciao Giac giro anche a te la domanda per Ale:

ok i 2 - 3 obiettivi ma se si compra un buon "Sigma" sulla D300 ...... sulla D700 no??

comunque tranquillo che se sottoutilizzi tu la D300 ....figurati io,

comunque di sto passo tu sottoutilizzi ....io salto!!

 

A parte gli scherzi il vero stop è il prezzo (ci compro 2 D300) e sto pensando...

:biggrin:

Modificato 2 Gennaio 2009 da ChiCercaTrova

[Gibbo]

Che sia una gran macchina Salvo OK ....... ma non è ancora diventata una scelta

per le stesse ragioni di cui sotto ...

 

 

 

Caro Ale purtroppo col tempo sono messo niente bene ... e questo è il motivo centrale che mi ha fatto ripiegare sulla bridge 18 mesi fa. Ora sono quasi a piedi e mi guardo intorno.

Dici bene sul costo ..... e anche questo mi fa temporeggiare, ma una domanda:

ok i 2 - 3 obiettivi ma se si compra un buon "Sigma" sulla D300 ...... sulla D700 no??

 

Sulla 5D mark II ho letto attentamente le tue osservazioni e mi pare che la differenza cruciale con la D700 sia il n° di pixels (quasi il doppio) che genera tutta la serie di problemi di maneggevolezza delle immagini che tu hai sottolineato.

Con la D700 questo limite mi pare assai più contenuto....

 

 

 

 

Ciao Giac giro anche a te la domanda per Ale:

ok i 2 - 3 obiettivi ma se si compra un buon "Sigma" sulla D300 ...... sulla D700 no??

comunque tranquillo che se sottoutilizzi tu la D300 ....figurati io,

comunque di sto passo tu sottoutilizzi ....io salto!! :wink:

 

A parte gli scherzi il vero stop è il prezzo (ci compro 2 D300) e sto pensando...

:biggrin:

 

Da amico ti dico,

puoi comperare anche una D300 usata, se ne trovano di nuove vendute da chi passa subito alla superiore, la prenderesti ad un prezzo accettabilissimo,(ed ancora in garanzia)

per gli obiettivi poi vedi tu....

io mi son fatto due o tre usati a basso costo,

poi con calma scelgo quelli più validi...

sai che bello quando ci troviamo scambiarsi gli obiettivi e provare!!!

[Gibbo]

Ho fatto una prova con la D300 scattando in JPG a 6400ISO,

ho mantenuto i file a piena risoluzione(son pesantissimi),

ho scattato a esposizione normale una foto "difficile":

 

6400ISO piena risoluzione nessuna postproduzione

 

sullo stesso scatto ho utilizzato Neatimage senza grossi risultati:

 

6400ISO piena risoluzione neatimage

 

Ho provato la sovraesposizione dello scatto per ridurre il rumore, quindi, ho scattato aumentando l'esposizione a +2,

poi in postproduzione ho ridotto la luce, nientaltro:

 

ISO6400 pien.ris. +2 esposizione poi diminuzione della luce in post-prod

 

a questo punto ho usato Neatimage sul file precedente:

 

ISO6400 pien.ris. +2 esposizione poi in post-prod dimin. luce e neatimage

 

Dico subito che questa prova ha poco valore su file jpg quindi già elaborati dalla macchina,

mi riprometto di fare la stessa prova al più presto su file RAW.

Comunque già si nota una diminuzione del rumore notevole,

invito chi vuol provare i limiti del "rumore" sulla sua digitale a fare una prova tipo questa,

con la mia vecchia Olympus 8080 potevo arrivare al limite di 400ISO non di più.

 

Allora,

ho fatto le prove in RAW (NEF di Nikon),

i risultati son già migliori,

ma ho provato un programma incredibile DxO,

lavora direttamente da RAW e ha una gestione degli alti iso PAZZESCA!!!!!!

 

Il file di prima a 6400ISO scattato con la normale lettura esposimetrica, convertito normalmente da RAW a JPG e ridimensionato senza alcun ritocco:

 

 

 

questa la differenza tra il file(sopra) con scatto sovraesposto e poi trattato con Neatimage,

che già mi pareva ottimo come resa, ed invece guardate (sotto) il file convertito direttamente da RAW dal software DxO!!! (crop al 100% accoppiati)

Pazzesco se si pensa che è scattata a 6400ISO!!! :biggrin:

E notate anche i colori.... favoloso....

 

[Gibbo]

....insomma questo è quel che vien fuori con questo favoloso programma che riesce a ridurre il rumore in maniera pazzesca!!!

Con tutta questa tecnologia si perde la testa... ma che foto.... :biggrin:

 

[salvo56]

Si è un ottimo programma da accoppiare sicuramente al Capture(U-point insostituibili!!) con risultati veramente eccellenti

[ChiCercaTrova]

... Necessita di lenti idonee(un buon corredo lo fai con almeno 3 obiettivi) .........

 

 

.....

per gli obiettivi poi vedi tu....

.......

sai che bello quando ci troviamo scambiarsi gli obiettivi e provare!!!

 

Ehi fatemi capire "lenti idonee" e "scambiarsi gli obiettivi" ...... vuol dire che la d700 monta solo ottiche "particolari"

direi di no ..... oppure sto facendo casino?

 

Con le FF l'immagine viene proiettata completamente sul sensore e un 50 mm rimane tale (nessun fattore di moltiplicazione),

ma lo stesso 50 mm lo potrò usare sia su una una d300 che su una d700...giusto?

 

insomma gli obietivi ci li scambiamo a prescindere !!

Modificato 2 Gennaio 2009 da ChiCercaTrova

[ChiCercaTrova]

Notevoli risultati Giac !!

 

Io trovo che siano ottimi in entrambe le due foto finali che hai postato:

a) quella da Jpg sovraesposta e poi trattata con neatimage

quella da Raw trattata con DxO

 

Nella prima le zone più in ombra restano più scure, ma la tonalità nel suo complesso è più calda

Nella seconda il trattamento della luce è ottimale e certamente risulta più uniforme ma ( almeno al mio monitor) è più evidente il fastidioso riflesso sul divano rosso che attira l'occhio (sicuramente la PP permette di eliminarlo ma, giusto per capire, direi che emerge per il diverso trattamento delle luci)

 

Comunque resta il fatto che al monitor molte di queste differenze sul trattamento del rumore "sfumano" e come dici tu sono invece cruciali per le stampe di grandi dimensioni ...... ma almeno per me questa è un'evenienza più unica che rara.

 

G.

Modificato 2 Gennaio 2009 da ChiCercaTrova

[Gibbo]

.....guarda bene Giuseppe,

nella seconda immagine da te postata,

trattata con DxO se guardi gli oggetti appesi sulla cucina sono incredibilmente più definiti,

guarda anche i colori in generale, come son più bilanciati e meno "sparati".

L'orologio da muro è molto più nitido....

nel complesso è nettamente superiore.

 

Le lenti per le reflex,

non è detto che siano compatibili...

per non far confusione tieni sempre presente che:

 

 

APS-C - è il formato del sensore

 

FF (Full Frame) - è un altro formato del sensore, che corrisponde a quello di una classica pellicola 24x36 (mentre l'APS-C è più piccolo)

 

EF - attacco degli obiettivi Canon conpatibile con tutti i corpi macchina, sia APS-C sia FF (di fatto si tratta comunque di lenti progettate per il formato FF)

 

EF-S - attacco degli obiettivi Canon per corpi formato APS-C, non compatibile con corpi FF.

 

DX attacco degli obiettivi Nikkor per corpi Nikon formato APS-C, non compatibile con corpi FF.

 

Per gli obiettivi Sigma è la sigla DC a contraddistinguere le lenti nate solamente per APS-C.

 

Tieni conto poi che per le macchine APS-C c'è da considerare il fattore di moltiplicazione per la focale delle lenti che andrai a montare, così che su una Nikon D300 un obiettivo 50mm diventerà un 75mm, perchè sarà moltiplicato per 1.5, mentre in casa Canon che monta sensori leggermente diversi moltiplicherai per 1.6, e il 50mm diventerà un 80mm.

 

Sembra un casino,

ed infatti lo è.....

[ChiCercaTrova]

.....

EF - attacco degli obiettivi Canon conpatibile con tutti i corpi macchina, sia APS-C sia FF (di fatto si tratta comunque di lenti progettate per il formato FF)

 

EF-S - attacco degli obiettivi Canon per corpi formato APS-C, non compatibile con corpi FF.

 

DX attacco degli obiettivi Nikkor per corpi Nikon formato APS-C, non compatibile con corpi FF.

 

Per gli obiettivi Sigma è la sigla DC a contraddistinguere le lenti nate solamente per APS-C.

.......

 

 

ecco, questo non lo sapevo ..... ora ci capirò meglio mentre mi guardo intorno nel mondo obiettivi.

 

 

.......

Sembra un casino,

ed infatti lo è.....

 

Esattoooo!!!

 

[Romanus]

Ricetta per foto perfette :

 

 

Cercate la lettera A sulla rotellina , selezionatela e scattate

 

indi passate la foto in Photoshop in funzione di default

 

aggiungete un pizzico q.b. di Noiseware sempre di default

 

infornate a < 180 kb.

 

sfornate e servite ben calde in forum .

 

 

[salvo56]

Ricetta per foto perfette :

 

 

Cercate la lettera A sulla rotellina , selezionatela e scattate

 

indi passate la foto in Photoshop in funzione di default

 

aggiungete un pizzico q.b. di Noiseware sempre di default

 

infornate a < 180 kb.

 

sfornate e servite ben calde in forum .

 

 

e invece :wink: .... prova Capture NX e cambierai radicalmente idea....