baldacci Inviato 1 Maggio 2005 Autore Condividi Inviato 1 Maggio 2005 (modificato) Ciao e grazie a tutti x Salvo: guarda anche a me subito ha dato l'impressione di non essere comodissima pero' mi devo ricredere, non è certamente comoda come una compattina ma con LCD orientabile mi trovo addirittura piu' a mio agio con questa che con quella che utilizzavo prima, non mi chino neanche piu', diciamo che ci metto un po piu' di tempo a settare la macchina per lo scatto, ieri ho rifatto qualche altro scatto che postero ' qui di seguito, comunque quello che dici sono daccordo Altra funzione importante che quasi mi stavo dimenticando e' la possibilita' di messa a fuoco manuale (che uso spesso), veramente ottima nei casi di bassa luminosita' e basso contrasto tra oggetto principale e sfondo dove la messa a fuoco automatica ha dei problemi x Giorgio: la luminosita' e' dovuta ad una serie di fattori, primo fra tutti è la luminosita' dell'obiettivo, poi il formato RAW che equivale ad avere il negativo e svilupparlo a casa in camera oscura, bisogna dedicarci un po piu' tempo ed e' molto pesante come file e' consigliabile se decidi di fare stampare la foto anche in grandi formati perche' mantiene una qualita' incredibile rispetto al Jpg. Anche a me piace di piu' questa luminosita' anche perche' è piu' naturale Grazie ancora a tutti Modificato 13 Dicembre 2009 da dumbokid Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
baldacci Inviato 1 Maggio 2005 Autore Condividi Inviato 1 Maggio 2005 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
baldacci Inviato 1 Maggio 2005 Autore Condividi Inviato 1 Maggio 2005 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
baldacci Inviato 1 Maggio 2005 Autore Condividi Inviato 1 Maggio 2005 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
baldacci Inviato 1 Maggio 2005 Autore Condividi Inviato 1 Maggio 2005 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
baldacci Inviato 1 Maggio 2005 Autore Condividi Inviato 1 Maggio 2005 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
arianna Inviato 1 Maggio 2005 Condividi Inviato 1 Maggio 2005 Mamma mia, che belleeeee!!!! :o Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
matti Inviato 1 Maggio 2005 Condividi Inviato 1 Maggio 2005 Solo due parole.Incredibilmente bellissime.Complimenti scontati Matti. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
baldacci Inviato 2 Maggio 2005 Autore Condividi Inviato 2 Maggio 2005 Grazie arianna, grazie matti ciao un saluto dall'appennino reggiano Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ChiCercaTrova Inviato 2 Maggio 2005 Condividi Inviato 2 Maggio 2005 Arrivo tardi sul post e anch'io non posso che aggiungere i miei complimenti. Avevo letto un po' nell'altro 3D in cui parlavi delle caratteristiche della nuova digit, sicuramente c'è un salto di qualità dovuto alle caratteristiche tecniche, ma è ovvio che senza altre doti (intuito, occhio per inquadrature e colori e ovviamente tanta esperienza....... ) non si ottengono i tuoi risultati. Quindi ancora Un paio di domande, forse banali,: 1) il formato RAW è opzionale? (nel senso che puoi sceglierlo in alternativa al JPEG) o è l'unico per la tua nuova Canon? 2) quando dici che è pesante intuisco che genera file "grossi", ma che occorre lavorarci perchè è come sviluppare il rullino cosa significa? 3) sul peso pensavo poi che la mia Olympus Camedia C-740 Ultrazoom pesa circa 425 gr e non ho mai avuto problemi. La conosci? Cosa ne pensi come macchina anche da "bosco"? Ciao e grazie Giuseppe Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
baldacci Inviato 3 Maggio 2005 Autore Condividi Inviato 3 Maggio 2005 Ciao giuseppe, il raw è opzionale insieme al jpg, puoi scelgliere di scattare in raw o in jpg oppure simultaneamente in tutti e due i formati, tutte le ultime fotocamere di nuova generazione di tutte le marche hanno questa possibilita' prima si poteva scegliere con il formato TIFF solo che raw e' meno pesante. Praticamente i file RAW sono grezzi senza nessun tipo di elaborazione da parte della fotocamera, mentre i file jpg sono il risultato dell'elaborazione da parte della fotocamera dei file raw, la differenza sostanziale che elaborando a casa questi file hai la possibilita' di usufruire di un computer piu' potente e di software altrettanto potenti come photoshop (che ti permette di aprire file raw, fare le dovute modifiche e convertirli in formato Tiff, e infine in jpg) e questo ti permette di avere una maggiore qualita' d'immagine rispetto a quelli trasformati dalla fotocamera in jpg Per quanto riguarda la tua fotocamera non la conosco bene, però vedendo le tue foto e leggendo in giro per il web devo dire che olimpus è piu' che una buona fotocamera anzi direi ottima. ciao e grazie Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ChiCercaTrova Inviato 3 Maggio 2005 Condividi Inviato 3 Maggio 2005 Grazie Alessandro della spiegazione chiara e precisa (a ben pensarci raw vuol dire grezzo ). Sto cercando di aumentare la mia esperienza con l'uso di Photoshop e ho trovato un modo interessante: nei ritagli di tempo, in realtà assai pochi, sto scannerizzando le mie vecchie DIA (2000-3000 circa) e mi sono accorto che rappresentano una "palestra" interessante per il fotoritoccco oltre che per le varie impurità sptt xchè col tempo molte hanno acquisito dominanze e falsato i colori e così .....mi alleno. In particolare con la funzione "correzione colore selettiva" insomma pian piano Ancora grazie e ciao Giuseppe Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
tonaino Inviato 4 Maggio 2005 Condividi Inviato 4 Maggio 2005 ....meno male che non erano porcini !!!!!!! :halla: Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati