industrie

[piccio]

Vorrei soffermarmi sull'ultima foto , quella fatta con il 10-20-

Se avessi scattato con le stesse modalita' ma con cavalletto , la parte destra sarebbe venuta non mossa?

[Gibbo]

Vorrei soffermarmi sull'ultima foto , quella fatta con il 10-20-

Se avessi scattato con le stesse modalita' ma con cavalletto , la parte destra sarebbe venuta non mossa?

 

 

Ciao Andrea,

il 10-20 negli angoli va in "fuga" e dà sempre quell'effetto,

credo che col cavalletto sarebbe cambiato poco.

Ti chiamo verso l'ora di pranzo.

[piccio]

Ciao Andrea,

il 10-20 negli angoli va in "fuga" e dà sempre quell'effetto,

credo che col cavalletto sarebbe cambiato poco.

Ti chiamo verso l'ora di pranzo.

[Gibbo]

CITAZIONE (gava @ Jul 1 2009, 03:37 PM) Se tutte le volte mettessi su il cavalletto sarebbe un problema risolvibile , ma siccome scatto d'imbracciata, con tempi di posa lunghi, quantomeno il micromosso è evidente.

 

 

Se il motivo è questo non comperare una reflex,

il cavalletto in quel caso sarebbe obbligatorio.

Tieni conto Gianluca che un F8 di una bridge-cam ha la stessa profondità di campo(spazio son perfetta messa fuoco) che equivale a un F16 di una reflex, e quindi hai tempi che aumentano moltissimo.

 

 

Dici di voler scattare a mano libera e nel Bosco quasi sempre è impossibile avere tempi alti per la mancanza di luce,

se per ovviare a questo inconveniente apri il diaframma a F2.8 con un obiettivo luminoso perdi profondità di campo.

Certo che è un cane che si morde la coda,

perchè è vero che alzando gli iso e con una buona post-produzione elimini il rumore,

ma perdi la nitidezza e torni ad avere un effetto simile al micromosso.

 

Alessandro è bravissimo a trovare un equilibrio tra queste variabili con un risultato più che soddisfacente,

ma scattare col cavalletto/guanciale è la vera soluzione(scattando nel bosco).

[patrizio]

Bene,vedo che finalmente la discussione si è animata

e i reflexisti son arrivati

io...torno a guardar tramonti(sottoesposti)!!!

[Gibbo]

e invece ti devo dire che non le ho assolutamente preparate...ero a fuori a scattare con un mio amico e compagno di uscite fotografiche da sempre...nella prima, quella con il cavalletto e la cabina, era andato dentro per vedere se c'era qualcosa di interessante tra polvere e graffiti..era lì quasi fermo che giocherellava con la cornetta e io ne ho approfittato..

 

per la seconda lui si è posizionato per far la foto e io ne ho approfittato ancora spostandomi per comporre bene e includerlo nella foto

 

se volete vedere anche la sua versione di questa foto(che stava preparando esattamente durante la mia foto) è qui: http://www.flickr.com/photos/fireman_89/3628031631/

 

 

Te lo chiedevo perchè ultimamente sto facendo un corso di fotografia dove si punta in special modo alla composizione/costruzione dell'immagine e le tue mi incuriosivano....

Continua pure Francesco, se vuoi, per me è sempre un piacere parlare di fotografia di ogni genere.

[gava]

Allora dalla mia esperienza con la 400D e la 40D riporto alcuni esempi di scatti che faccio normalmente nel bosco fatti con diverse modalita' di scatto

 

canon 400D 24-105L stabilizzato f8 iso 1600 1/40 mano libera

 

 

 

canon 40D 10-20 f22 iso 100 7 secondi di esposizione cavalletto

 

 

 

canon 400D 10-20 f5 iso 1600 1/40 mano libera

 

 

 

a voi le considerazioni

 

La considerazione è presto fatta.

 

Tralasciando per un attimo lo scatto di 7 secondi che appartiene ad un mondo a parte, per quanto riguarda gli altri 2 scatti mi vieni incontro risolvendo quasi in parte, se non tutto il quesito che avevo posto.

 

Praticamente, se mi confermi di aver utilizzato due scatti sovrapposti, in queste due foto la profondità di campo è buona, ed hai scattato con un 1/40 a mano libera utilizzando 1600 iso, quando io a 100 iso avrei scattato con 1 secondo, improbonibile per evitare il mosso a mano libera.

 

Gli scatti che ho fatto io per farli ad 1/40, ma non credo di averne fatti perchè mi sembra di essere stato sempre con tempi più lunghi, tipo 1/8 o giù di lì ho duvuto utilizzare f 2,8 ....f 3,2 con i problemi di sovraesposizione citati.

 

Resta da vedere se il 10 - 20 ha insita maggiore profondità di campo di uno zoom, però, nel bosco si parla pur sempre di distanze di alcune decine di metri, le quali vorrei sapere se sono raggiungibili con un 17.

 

 

Sinceramente Ale, visto che ne abbiamo parlato in privato, quando si parla di naturalezza, non mi riferisco solo ai colori; se dovessi rinunciare ad un pò di profondità non utilizzando un grandangolo così spinto sarebbe la cosa che farei da subito.

 

Nei panorami l'effetto ottenuto con quegli obiettivi è bellissimo, le nuvole convergenti danno spesso il senso di movimento all'insieme, ma nel bosco certe distorsioni non mi fanno impazzire.

 

Capisco che avere il soggetto vicino ( il fungo in questo caso ) e contestualmente tutta quella porzione di bosco contenuta in un'unica foto è un bell'effetto, ma anche vedere negli angoli i mirtilli, le foglie faggi, se non addirittura il soggetto stesso come ho visto in una tua foto del topic recente ( dove c'è un rosso in angolo in basso a sinistra ) deformati dal grandangolo non mi piace molto.

 

Insomma, non c'è verso di avere la botta piena e la moglie ubriaca ( così non fa nemmeno storie se acquisti una macchina nuova ) utilizzando un 17 -50 o simili con poca distorsione e buona profondità ?

 

 

X Gibbo: ma quale guanciale, io uso la gerla.

Modificato 2 Luglio 2009 da gava

[piccio]

canon 400D 10-20 f5 iso 1600 1/40 mano libera

 

Certo io se lo uso ad 1/40 difficile che riesco avere risultati cosi'.

Devo essere sincero la foto è bella ma il mosso c'è.

Credo che sia normale .da quello che ho capito un 10-20 per non avere un mosso va usato minimo da 1/60.

Dico bene?

[Ospite paolo_68]

Dici di voler scattare a mano libera e nel Bosco quasi sempre è impossibile avere tempi alti per la mancanza di luce,

se per ovviare a questo inconveniente apri il diaframma a F2.8 con un obiettivo luminoso perdi profondità di campo.

Certo che è un cane che si morde la coda,

perchè è vero che alzando gli iso e con una buona post-produzione elimini il rumore,

ma perdi la nitidezza e torni ad avere un effetto simile al micromosso.

 

Alessandro è bravissimo a trovare un equilibrio tra queste variabili con un risultato più che soddisfacente,

ma scattare col cavalletto/guanciale è la vera soluzione(scattando nel bosco).

 

 

 

La considerazione è presto fatta.

 

Tralasciando per un attimo lo scatto di 7 secondi che appartiene ad un mondo a parte, per quanto riguarda gli altri 2 scatti mi vieni incontro risolvendo quasi in parte, se non tutto il quesito che avevo posto.

 

Praticamente, se mi confermi di aver utilizzato due scatti sovrapposti, in queste due foto la profondità di campo è buona, ed hai scattato con un 1/40 a mano libera utilizzando 1600 iso, quando io a 100 iso avrei scattato con 1 secondo, improbonibile per evitare il mosso a mano libera.

 

Gli scatti che ho fatto io per farli ad 1/40, ma non credo di averne fatti perchè mi sembra di essere stato sempre con tempi più lunghi, tipo 1/8 o giù di lì ho duvuto utilizzare f 2,8 ....f 3,2 con i problemi di sovraesposizione citati.

 

Resta da vedere se il 10 - 20 ha insita maggiore profondità di campo di uno zoom, però, nel bosco si parla pur sempre di distanze di alcune decine di metri, le quali vorrei sapere se sono raggiungibili con un 17.

 

 

Sinceramente Ale, visto che ne abbiamo parlato in privato, quando si parla di naturalezza, non mi riferisco solo ai colori; se dovessi rinunciare ad un pò di profondità non utilizzando un grandangolo così spinto sarebbe la cosa che farei da subito.

 

Nei panorami l'effetto ottenuto con quegli obiettivi è bellissimo, le nuvole convergenti danno spesso il senso di movimento all'insieme, ma nel bosco certe distorsioni non mi fanno impazzire.

 

Capisco che avere il soggetto vicino ( il fungo in questo caso ) e contestualmente tutta quella porzione di bosco contenuta in un'unica foto è un bell'effetto, ma anche vedere negli angoli i mirtilli, le foglie faggi, se non addirittura il soggetto stesso come ho visto in una tua foto del topic recente ( dove c'è un rosso in angolo in basso a sinistra ) deformati dal grandangolo non mi piace molto.

 

Insomma, non c'è verso di avere la botta piena e la moglie ubriaca ( così non fa nemmeno storie se acquisti una macchina nuova ) utilizzando un 17 -50 o simili con poca distorsione e buona profondità ?

 

 

X Gibbo: ma quale guanciale, io uso la gerla.

 

 

Certo io se lo uso ad 1/40 difficile che riesco avere risultati cosi'.

Devo essere sincero la foto è bella ma il mosso c'è.

Credo che sia normale .da quello che ho capito un 10-20 per non avere un mosso va usato minimo da 1/60.

Dico bene?

 

 

 

sono d'accordissimo con Giacomo, Gianluca e anche con la considerazione di Andrea ... .....

 

La mia esperienza è limitatissima .... uso da un paio di mesi una bridge la panasonic fz18 la panapeppe per intendersi!!!!!!!!!

Mi accorgo che nel bosco senza cavalletto è dura davvero .... sotto 1/50 a volte la foto sembra buona ma poi quando la guardi al pc ... un mosso c'è ....

Alla fine mi sono orientato a usare sempre o quasi il cavalletto .... con iso100 e apertura f 7.1 o 6.3 .... trovo che aprire di più il diaframma per un soggetto grossetto come un porcino mi fa perdere un po' di fuoco .... penso che un diaframma più aperto a 2.8 per es va bene per soggetti più piccoli ... magari dico fesserie .... è solo la mia esperienza ....

Poi altre due cose ..... ho grandi difficoltà con i soggetti in piena luce o parzialmente alla luce (nel 2 caso ancor più difficile) - malgrado provi a sottoesporre per evitare di bruciare il bianco ... il risultato è scadente se paragonato ad un soggetto in ombra ....

Altra cosa ... se il bosco è troppo buio .... anche col cavalletto e tempi di alcuni sec ... la foto mi sembra sempre leggermente mossa ... ma questo penso sia forse un difetto delle non-reflex .....

Paolo

[francesco]

Altra cosa ... se il bosco è troppo buio .... anche col cavalletto e tempi di alcuni sec ... la foto mi sembra sempre leggermente mossa ... ma questo penso sia forse un difetto delle non-reflex .....

Paolo

 

 

Hai provato con l'autoscatto impostato su 10 secondi?

 

I cavalletti non sono sufficienti, le macchine, anche reflex, risentono del movimento che viene provocato dal dito che preme il pulsante di scatto,

per alcuni istanti il cavalletto continua a vibrare; quindi, o autoscatto o comando a distanza se disponibile.

 

Un saluto, Francesco

[Ospite paolo_68]

Hai provato con l'autoscatto impostato su 10 secondi?

 

I cavalletti non sono sufficienti, le macchine, anche reflex, risentono del movimento che viene provocato dal dito che preme il pulsante di scatto,

per alcuni istanti il cavalletto continua a vibrare; quindi, o autoscatto o comando a distanza se disponibile.

 

Un saluto, Francesco

 

 

uso sempre l'autoscatto ....

grazie comunque ... ma è proprio la mancanza di luce a non permettere una messa a fuoco ottimale .....

[Gibbo]

uso sempre l'autoscatto ....

grazie comunque ... ma è proprio la mancanza di luce a non permettere una messa a fuoco ottimale .....

 

Quando c'è poca luce metti un cartoncino bianco anche piccolissimo vicino al soggetto, faciliterà il sensore di messa a fuoco, poi premi lo scatto e togli il cartoncino, in dieci secondi ce la fai!!

[gava]

Quando c'è poca luce metti un cartoncino bianco anche piccolissimo vicino al soggetto, faciliterà il sensore di messa a fuoco, poi premi lo scatto e togli il cartoncino, in dieci secondi ce la fai!!

 

Ecco, vedi qual'è stata la mia fregatura ?

 

L'essermi arrivata la macchina a Gennaio , ho fatto i primi mille scatti con la neve ....poi quando è arrivato il momento di entrare nel bosco son iniziati i dolori.

[baldacci]

 

La considerazione è presto fatta.

 

Tralasciando per un attimo lo scatto di 7 secondi che appartiene ad un mondo a parte, per quanto riguarda gli altri 2 scatti mi vieni incontro risolvendo quasi in parte, se non tutto il quesito che avevo posto.

 

Praticamente, se mi confermi di aver utilizzato due scatti sovrapposti, in queste due foto la profondità di campo è buona, ed hai scattato con un 1/40 a mano libera utilizzando 1600 iso, quando io a 100 iso avrei scattato con 1 secondo, improbonibile per evitare il mosso a mano libera.

 

Gli scatti che ho fatto io per farli ad 1/40, ma non credo di averne fatti perchè mi sembra di essere stato sempre con tempi più lunghi, tipo 1/8 o giù di lì ho duvuto utilizzare f 2,8 ....f 3,2 con i problemi di sovraesposizione citati.

 

Resta da vedere se il 10 - 20 ha insita maggiore profondità di campo di uno zoom, però, nel bosco si parla pur sempre di distanze di alcune decine di metri, le quali vorrei sapere se sono raggiungibili con un 17.

 

 

Sinceramente Ale, visto che ne abbiamo parlato in privato, quando si parla di naturalezza, non mi riferisco solo ai colori; se dovessi rinunciare ad un pò di profondità non utilizzando un grandangolo così spinto sarebbe la cosa che farei da subito.

 

Nei panorami l'effetto ottenuto con quegli obiettivi è bellissimo, le nuvole convergenti danno spesso il senso di movimento all'insieme, ma nel bosco certe distorsioni non mi fanno impazzire.

 

Capisco che avere il soggetto vicino ( il fungo in questo caso ) e contestualmente tutta quella porzione di bosco contenuta in un'unica foto è un bell'effetto, ma anche vedere negli angoli i mirtilli, le foglie faggi, se non addirittura il soggetto stesso come ho visto in una tua foto del topic recente ( dove c'è un rosso in angolo in basso a sinistra ) deformati dal grandangolo non mi piace molto.

 

Insomma, non c'è verso di avere la botta piena e la moglie ubriaca ( così non fa nemmeno storie se acquisti una macchina nuova ) utilizzando un 17 -50 o simili con poca distorsione e buona profondità ?

 

 

X Gibbo: ma quale guanciale, io uso la gerla.

 

 

Bene ho messo appositamente queste tre foto per arrivare ad una considerazione che la prima la puoi ottenere con il 17-50 iso 1600 e mano libera, la seconda come hai detto tu la puoi ottenere solo chiudendo al massimo il diaframma mentre la terza....allora non è micromossa ma è semplicemente non a fuoco sul primo piano perchè ho utilizzato la messa a fuoco manuale su infinito mi sono distanziato dai funghi circa 50 cm e ho scattato altrimenti una foto cosi a mano libera non avrei potuto ottenerla e secondo me ho ottenuto un compromesso accettabile tra primo piano non a fuoco e sfondo nitido poi ridotta per il web ancora meglio, per gli angoli il sigma se non lo utilizzi tra f8 e f11 tende a sfuocare ai lati in questo caso pero' non riuscivo ad utilizzare f8 per i tempi inevitabilmente piu' lunghi, attenzione pero' che a mano libera con questo tipo di foto si possono fare solo a 10/11mm quindi con un grandangolo altrimenti con un 17-50 ti dovresti allontanare troppo dai funghi per averli con un fuoco accettabile e nella foto sarebbero dei puntini a meno di non trovare funghi grandi come sassi ....per il grandangolo se lo utilizzi tra 15 e 20 mm non distorce troppo quindi ampiamente usabile ma ti assicuro e te lo possono confermare anche Gibbo o Salvo che lo utilizzano che nel momento che inquadri a 10mm io non riesco piu' a scattare a 20mm perchè ti da un respiro nella foto che con 20 non hai poi lo stesso se il problema è la distorsione puoi sempre ritagliare gli angoli oppure come faccio io nella maggior parte delle foto il soggetto non lo metto proprio nell'angolo dove distorce ma un po decentrato rendendo cosi naturale la foto ecco un esempio dove non c'è la classica distorsione

 

[baldacci]

 

 

 

Praticamente, se mi confermi di aver utilizzato due scatti sovrapposti, in queste due foto la profondità di campo è buona, ed hai scattato con un 1/40 a mano libera utilizzando 1600 iso, quando io a 100 iso avrei scattato con 1 secondo, improbonibile per evitare il mosso a mano libera.

 

 

Cosa intendi per scatti sovrapposti?