Quale ottica???

[Peppe]

Tieni soprattutto in conto Andrea che un obiettivo Macro ha una Profondità Di Campo mooolto minore di un normale, con il mio 60mm per fotografare "tutto a fuoco" un porcino ad una distanza di 80cm circa, deve essere almeno a F16, ad F2.8 la zona a fuoco è 1mm circa.

Nei ritratti se la pupilla è a fuoco già le ciglia non lo sono.

 

 

...dico questo perchè parlavi di dover decidere che foto fare col macro.

 

aggiugerei Giacomo nella scelta

anche la tendenza ad usare o meno il cavalletto

che col 60 si puo'quasi evitare con focali gia'di 100 diventa indispensabile!!!

 

 

Andre'a te il rompicapo

 

p.s. io vado dritto sul 60

[Galletto]

aggiugerei Giacomo nella scelta

anche la tendenza ad usare o meno il cavalletto

che col 60 si puo'quasi evitare con focali gia'di 100 diventa indispensabile!!!

 

 

Andre'a te il rompicapo

 

p.s. io vado dritto sul 60

Grazie dell'interessamento.... ma al momento decide ancora tutto il maialino!!!

Uno di questi giorni lo rompo come si deve

[francesco]

Ciao Andrea, vedo che non hai troppa fretta di comprare gli obiettivi di cui hai chiesto notizie, quindi se ne può continuare a discutere con calma;

 

per quanto riguarda lo zoom grandangolare, come vedi la maggior parte di noi ti raccomanda il Canon 10-22 invece del Sigma;

purtroppo quest'ultima casa non ha un gran controllo qualità sulla produzione, perciò capita spesso di trovare lenti affette da front/back focus o altre magagne;

adesso, come sai anche tu, ne hanno fatto uscire uno nuovo, ma non si sa ancora se sono riusciti ad eliminare i difetti del precedente; inoltre costerà sui 750 euro;

ti consiglio senz'altro il Canon, io ce l'ho, e prima di questo ho avuto proprio il Sigma; beh, non c'è paragone; inoltre ha quei 2mm in più che fanno comodo;

se ci fai caso, quelli che ti dicono di prendere Sigma sono possessori di fotocamere Nikon; ma loro, cosa ne sanno di come va il Canon 10-22?

 

Fra l'altro se cerchi con attenzione sui mercatini dei vari forum di fotografia riesci a trovarlo in ottimo stato sui 450/500 euro; io l'ho preso per 400;

 

veniamo al macro: io ho avuto prima il 60mm, poi l'ho cambiato con il 100mm, alla fine ho venduto anche questo, un po' perchè la macro non mi appassiona,

un po' perchè lo zaino cominciava a pesare troppo...

 

Tutti o quasi ti dicono di prendere il 60mm, però secondo me c'è qualcosa di sbagliato in alcuni consigli; forse per il costo o per il peso è meglio, ma poi?

Il concetto secondo me è questo: l'obiettivo macro più è lungo più è meglio, altrimenti quelli lunghi perchè li fanno?

sulla distanza minima di messa a fuoco qualcuno sbaglia; non è questa ad essere importante, ma il rapporto di ingrandimento, che negli obiettivi macro è sempre di 1,00;

quindi se con un 60mm devi stare a 20 centimetri dal soggetto, con un 100mm puoi fare lo stesso identico scatto tenendoti a più di 30 cm.

Se fai una foto a un fiore o ad un fungo 20 cm. vanno anche bene, ma se vuoi fotografare una farfalla o un altro animale non credo che riuscirai ad avvicinarti così tanto, a meno che non siamo morti;

tieni anche presente che il 100mm Canon ha la messa a fuoco interna, cioè non si allunga quando focheggi, e questo è un altro vantaggio sul Sigma;

poi il 100mm ha una lamella in più sul diaframma nei confronti del 60, il che ti permette di avere un miglior sfocato (o bokeh).

Io qualche volta l'ho usato anche per fare ritratti, però secondo me è troppo "tagliente"; poi sulla 400D diventa un 160mm.

 

Anche il 100mm Canon lo trovi facilmente sui soliti mercatini per cifre che vanno dai 350 ai 400 euro;

 

se invece non vuoi badare a spese ci sarebbe questa "bestiola" qui: http://www.dpreview.com/news/0909/09090102...n100mmmacro.asp

 

Per adesso mi fermo, ma sono sicuro che ne riparleremo.

 

Un saluto, Francesco

[Galletto]

Sul 100 serie L ne ho sentito parlare e ne ho assistito all'uscita... erano tutti un pò perplessi ma sembra che si siano resi conto che la L non è stata data così a caso! Comunque è ancora fuori budget per me.

[win_67]

Molto validi sono anche gli obbiettivi Zeiss, unica pecca il prezzo ma la qualità è di gran lunga superiore in generale.

 

Obbiettivi Zeiss

 

Vincenzo

[Gibbo]

aggiugerei Giacomo nella scelta

anche la tendenza ad usare o meno il cavalletto

che col 60 si puo'quasi evitare con focali gia'di 100 diventa indispensabile!!!

 

 

Andre'a te il rompicapo

 

p.s. io vado dritto sul 60

 

 

Per me Indispensabile anche sul 60mm Pè!!!

[gava]

Nel topic delle orchidee ho appena detto che criticare non rientra nelle mie competenze.

 

Quindi se è lecito domandare vorrei chiedere dove sta il problema di back front focus su un grandangolare utilizzabile per panorami, che su manuale e infinito da mezzo metro in poi mette tutto a fuoco ??

 

Come la storia dei due millimetri in più che fanno comodo

 

Vabbehh......io col 10 - 20 per ora c'ho fatto cinquanta scatti, ma dal quello che ho visto mi son già reso conto che quell'obiettivo lì lo compri per usarlo a 10 mm.

 

Che senso ha usarlo a 20 ?

 

Lo farai se non puoi fare a meno, altrimenti credo che di base ognuno abbia un zoom tuttofare da poter sostituire al bisogno, magari più nitido, luminoso e migliore di quello.

 

La forza di quell'obiettivo sta nella composizione che ti permette di fare, altrimenti c'è photomerge.

[francesco]

Nel topic delle orchidee ho appena detto che criticare non rientra nelle mie competenze.

 

Quindi se è lecito domandare vorrei chiedere dove sta il problema di back front focus su un grandangolare utilizzabile per panorami, che su manuale e infinito da mezzo metro in poi mette tutto a fuoco ??

 

Come la storia dei due millimetri in più che fanno comodo

 

Vabbehh......io col 10 - 20 per ora c'ho fatto cinquanta scatti, ma dal quello che ho visto mi son già reso conto che quell'obiettivo lì lo compri per usarlo a 10 mm.

 

Che senso ha usarlo a 20 ?

 

Lo farai se non puoi fare a meno, altrimenti credo che di base ognuno abbia un zoom tuttofare da poter sostituire al bisogno, magari più nitido, luminoso e migliore di quello.

 

La forza di quell'obiettivo sta nella composizione che ti permette di fare, altrimenti c'è photomerge.

 

 

Il problema del back/front focus sta nel fatto che, quando inquadri e metti a fuoco, le foto ti sembrano normali,

ma dopo lo scatto queste sono invece sfocate, sia in manuale che in automatico; non dipende dal mezzo metro in poi;

 

può anche succedere che un obiettivo metta a fuoco la parte superiore della scena inquadrata e non la parte inferiore,

oppure la parte destra si e quella sinistra no, o viceversa; anche questo si chiama back/front focus;

 

evidentemente il tuo esemplare non ha questo problema, altrimenti te ne saresti accorto; e tutti quelli che si lamentato, sono scemi?

 

C'è anche da dire che molti obiettivi soffrono di questo problema, non solo i Sigma, tanto che sulle reflex più recenti c'è una funzione

che permette di ovviare in macchina a questo difetto, senza dover più spedire l'ottica all'assistenza;

 

usare questo obiettivo a 22mm ti permette di avere la comodità di una focale che si avvicina a quella che è ritenuta la media;

come sai 10/22 sulle fotocamere con sensore nel formato APSc va moltiplicato per 1,6, quindi corrisponde ad un 16/35,2 o 16/32 sui Sigma.

 

Photomerge serve per unire più scatti contigui e creare panorami, ma se io devo inquadrare un gruppo di persone in una stanza,

o l'interno di una chiesa o altre situazioni simili, proprio in quel momento avrò bisogno delle focali fino a 22mm,

senza dover cambiare obiettivo e magari perdere il momento.

 

Sull'uso solamente a 10mm: allora che senso ha comperare uno zoom e non direttamente un grandangolo fisso,

che è sicuramente preferibile ad uno zoom, se non altro per la luminosità?

 

Un saluto, Francesco

Modificato 21 Settembre 2009 da francesco

[gava]

Il problema del back/front focus sta nel fatto che, quando inquadri e metti a fuoco, le foto ti sembrano normali,

ma dopo lo scatto queste sono invece sfocate, sia in manuale che in automatico; non dipende dal mezzo metro in poi;

 

può anche succedere che un obiettivo metta a fuoco la parte superiore della scena inquadrata e non la parte inferiore,

oppure la parte destra si e quella sinistra no, o viceversa; anche questo si chiama back/front focus;

 

evidentemente il tuo esemplare non ha questo problema, altrimenti te ne saresti accorto; e tutti quelli che si lamentato, sono scemi?

C'è anche da dire che molti obiettivi soffrono di questo problema, non solo i Sigma, tanto che sulle reflex più recenti c'è una funzione

che permette di ovviare in macchina a questo difetto, senza dover più spedire l'ottica all'assistenza;

 

usare questo obiettivo a 22mm ti permette di avere la comodità di una focale che si avvicina a quella che è ritenuta la media;

come sai 10/22 sulle fotocamere con sensore nel formato APSc va moltiplicato per 1,6, quindi corrisponde ad un 16/35,2 o 16/32 sui Sigma.

 

Photomerge serve per unire più scatti contigui e creare panorami, ma se io devo inquadrare un gruppo di persone in una stanza,

o l'interno di una chiesa o altre situazioni simili, proprio in quel momento avrò bisogno delle focali fino a 22mm,

senza dover cambiare obiettivo e magari perdere il momento.

 

Sull'uso solamente a 10mm: allora che senso ha comperare uno zoom e non direttamente un grandangolo fisso,

che è sicuramente preferibile ad uno zoom, se non altro per la luminosità?

 

Un saluto, Francesco

 

 

Maremma Francesco come diventi aggressivo quando confronti le tue idee con quelle degli altri !!

 

Ora mi è più chiaro anche com'è andata quella volta dell'Inter, è proprio un tuo modo di fare ( ti ci metto un emoticon, così capsici che io invece son sereno qunado discuto ) :biggrin:

 

Nella mia ignoranza difatti ti ringrazio per avermi spiegato questo problema del back/front focus, perchè da come l'avevo interpretato io leggendo in giro mi pareva di aver capito che lo scostamento era di pochi centimetri; ecco perchè mi sono riferito ai panorami ed alla messa a fuoco su infinito. :tongue:

 

Non mi torna però ( permettimi ) il discorso del 20/22.

 

Se si parla di attimi persi allora capiterà che ti manchi montato sopra un 300 per prendere un cervo come quello di Marco, o un 180 per fare una macro sfocata bellissima.

 

L'interno di una chiesa l'avrà la pazienza di aspettare che cambi obiettivo ??

 

E' lì da centinaia di anni

 

Io credo che siano problemi di poco conto e sarebbero facilmente risolvibili se veramente facessero un 10 fisso di miglior qualità.....penso che lo acquisterebbero in molti.

 

Un saluto anche da parte mia, Gian Luca.

[baldacci]

usare questo obiettivo a 22mm ti permette di avere la comodità di una focale che si avvicina a quella che è ritenuta la media;

come sai 10/22 sulle fotocamere con sensore nel formato APSc va moltiplicato per 1,6, quindi corrisponde ad un 16/35,2 o 16/32 sui Sigma.

 

Photomerge serve per unire più scatti contigui e creare panorami, ma se io devo inquadrare un gruppo di persone in una stanza,

o l'interno di una chiesa o altre situazioni simili, proprio in quel momento avrò bisogno delle focali fino a 22mm,

senza dover cambiare obiettivo e magari perdere il momento.

 

Sull'uso solamente a 10mm: allora che senso ha comperare uno zoom e non direttamente un grandangolo fisso,

che è sicuramente preferibile ad uno zoom, se non altro per la luminosità?

 

Un saluto, Francesco

 

Ciao francesco, premetto che il canon 10-22 lo reputo migliore non tanto in nitidezza che più o meno sono identici da quello che ho visto in giro ma sul fatto che canon ha una resa migliore in termini di colore e comunque se non avessi già il 10-20 mi sarei comprato il canon, sul discorso dei mm dipende da che uso se ne fa a me ad esempio quei 2 mm in piu' di zoom non servono a nulla, in chiesa mi servirebbe di piu' un f2,8, meglio sarebbe un fisso ma a che prezzo? Il canon 14mm serie L costa un botto poi va bene su FF, di 10mm fissi non ne conosco.

 

Ciao

Modificato 22 Settembre 2009 da baldacci

[Galletto]

Io credo che siano problemi di poco conto e sarebbero facilmente risolvibili se veramente facessero un 10 fisso di miglior qualità.....penso che lo acquisterebbero in molti.

Baldacci ha anticipato.... in effetti anche io stavo facendo un ragionamento simile in base al tuo commento, ma a che prezzo? Se fosse un lavoro ok ma visto che si tratta di una passione.... per adesso mi rimetto al mio animale guida.... il maialino!!!

[bibbo]

Baldacci ha anticipato.... in effetti anche io stavo facendo un ragionamento simile in base al tuo commento, ma a che prezzo? Se fosse un lavoro ok ma visto che si tratta di una passione.... per adesso mi rimetto al mio animale guida.... il maialino!!!

 

... ma quant'è saggio questo animaletto....

 

per il resto che dire.... a noi basterebbe per le foto che si fanno un bel 16-85 o 17-70 accompagnato da un discreto 70-300 ... tutto il resto è noia...

[francesco]

Maremma Francesco come diventi aggressivo quando confronti le tue idee con quelle degli altri !!

 

Ora mi è più chiaro anche com'è andata quella volta dell'Inter, è proprio un tuo modo di fare ( ti ci metto un emoticon, così capsici che io invece son sereno qunado discuto )

 

Nella mia ignoranza difatti ti ringrazio per avermi spiegato questo problema del back/front focus, perchè da come l'avevo interpretato io leggendo in giro mi pareva di aver capito che lo scostamento era di pochi centimetri; ecco perchè mi sono riferito ai panorami ed alla messa a fuoco su infinito. :smile:

 

Non mi torna però ( permettimi ) il discorso del 20/22.

 

Se si parla di attimi persi allora capiterà che ti manchi montato sopra un 300 per prendere un cervo come quello di Marco, o un 180 per fare una macro sfocata bellissima.

 

L'interno di una chiesa l'avrà la pazienza di aspettare che cambi obiettivo ??

 

E' lì da centinaia di anni

 

Io credo che siano problemi di poco conto e sarebbero facilmente risolvibili se veramente facessero un 10 fisso di miglior qualità.....penso che lo acquisterebbero in molti.

 

Un saluto anche da parte mia, Gian Luca.

 

 

 

Gian Luca, dici che sono aggressivo per la frase che hai esposto in grassetto?

Sarà il caso allora che anche io qualche volta metta le faccine, altrimenti mi interpreti male, chi mi conosce sa che sono un tipo scherzoso.

 

Mi pare chiaro che non ce l'avessi con te, volevo solo far notare che ci sono molte persone che hanno problemi con i Sigma;

 

per quella volta dell'Inter, lasciamo perdere, era un momento particolare, e forse allora non ero molto sereno;

fra l'altro non so ancora se mi avevi risposto, in quanto poi ho visto che dal post erano stati cancellati alcuni messaggi;

da come ne parli immagino che te la eri presa a male; anche in quel caso avrei dovuto mettere le famose faccine,

perchè evidentemente il mezzo telematico porta ad interpretare per offensive frasi che dette in faccia si capisce che vogliono solo essere una battuta;

per farti capire che anche io sono sereno, per quella volta non metto una faccina, ti chiedo direttamente scusa.

 

Riguardo al back/front focus, non ritenerti ignorante, io sono come te, questo problema non l'ho mai avuto, ne ho solo letto sui vari forum di fotografia;

effettivamente lo scostamento del fuoco di solito è minimo, addirittura di pochi millimetri, ed è chiaro che su una foto ad un panorama non si nota,

però alcune volte c'è, e te ne accorgi con foto a soggetti vicini; è di questo che si lamenta in particolare l'utenza dei Sigma;

 

Per il discorso degli attimi persi sono d'accordo che la chiesa ha il tempo di aspettare, ma se al suo interno stai riprendendo una cerimonia

tipo un battesimo o un matrimonio, o sei ad una festicciola in casa con i tuoi amici o con i tuoi figli che giocano, meglio avere un 10-22 che un 10 fisso;

fra l'altro un 10mm, per quanto ne so, è sempre un fisheye, i grandangolari "normali" partono da 14mm, perlomeno i Canon, ma a che prezzi...

quei 2 centimetri in più fanno comodo a molti, considera che adesso parecchi si buttano sul Tamron perchè è un 10/24.

 

Ciao, Francesco

[francesco]

Ciao francesco, premetto che il canon 10-22 lo reputo migliore non tanto in nitidezza che più o meno sono identici da quello che ho visto in giro ma sul fatto che canon ha una resa migliore in termini di colore e comunque se non avessi già il 10-20 mi sarei comprato il canon, sul discorso dei mm dipende da che uso se ne fa a me ad esempio quei 2 mm in piu' di zoom non servono a nulla, in chiesa mi servirebbe di piu' un f2,8, meglio sarebbe un fisso ma a che prezzo? Il canon 14mm serie L costa un botto poi va bene su FF, di 10mm fissi non ne conosco.

 

Ciao

 

Ciao Alessandro, io avevo il 10/20 Sigma, ma dopo aver provato il 10/22 Canon ho venduto il primo ed ho preso il secondo, anche se del Sigma non avevo assolutamente da lamentarmi;

oltre ai motivi che hai evidenziato, un altro grande vantaggio del Canon nei confronti del Sigma è la resistenza al flare; ma se il Canon lo hai provato l'hai notato di sicuro;

 

sui millimetri in più, è chiaro che dipende da quale uso fai di un obiettivo; come dicevo a Gian Luca molte persone vogliono un 10/xx perchè

sulle APSc la focale maggiore si avvicina ai 50mm dell'obiettivo "normale" di una volta; certo, se hai una FF i millimetri tornano ad essere quelli reali, e quindi 10/20 o 10/22;

sul costo del 14mm puoi anche dire che costa non uno, ma due botti, infatti la seconda serie va sui 2200/2500 euro, ma lo trovi anche a 1850;

se vuoi andare sul risparmio, circa 550 euro, c'è il Sigma, ma ritorniamo al discorso della qualità;

i 10mm che conosco io sono tutti fisheye.

 

Un saluto, Francesco

 

 

P.S.

 

Vendi il Sigma e prendi il Canon.

 

P.S. 2

 

Per caso, ti serve una Cano EOS 50D?

[francesco]

Baldacci ha anticipato.... in effetti anche io stavo facendo un ragionamento simile in base al tuo commento, ma a che prezzo? Se fosse un lavoro ok ma visto che si tratta di una passione.... per adesso mi rimetto al mio animale guida.... il maialino!!!

 

E' proprio per le passioni che si fanno i maggiori sacrifici...

 

Ciao, Francesco

 

P.S.

 

A quando la porchetta?

Modificato 22 Settembre 2009 da francesco