ALBERI STRADALI ADDIO

[patrizio]

Sono ormai tanti anni che non vado costantemente in Francia,

ma quando, per lavoro, praticamente ci vivevo(zona Ginevra-Rodano)

ero venuto a conoscenza di una buona legge riguardante il territorio,

in breve, se tu possedevi 1000 metri di terreno agricolo, 250 di questi

dovevano essere adibiti a bosco.

Era un trionfo di quercete(con relativi scuri frutti autunnali )

Ma torniamo a noi, oggi non sò se è ancora in vigore questa legge, affari loro,

ma io la vedrei come una giusta soluzione a questo problema.

Ma ricordiamoci bene una cosa, a parte rarissimi casi, gli incidenti che vedono

coinvolti un mezzo ed un albero, la colpa, non è dell'albero.

E poi, una volta tolti gli alberi, ci sono altre mille situazioni di potenziali

pericoli, noi in Lombardia, praticamente viviamo sui fiumi, ed ogni fiume ha i suoi

argini e sugli argini ci sono strade e da queste strade son rotolati giù migliaia

di veicoli con altrettante perdite umane, che facciamo, spianiamo gli argini?

Vogliamo parlare dei fossati irrigui?

Son solo esempi, ce ne sarebbero, cito l'ultimo;

va beh...era un rally, va beh...andava forte, però è un pilota di Formula 1,

parlo di Kubica, ad entrar dentro al suo mezzo non è stato un ramo di un albero

ma un pezzo di guard rail...e ora, come la mettiamo?

[herminator]

Per quanto riguarda il discorso (taglio piante) mi sento di essere contrario anche io,in quanto non trovo un motivo valido per arrivare a tanto.

La causa maggiore degli incidenti stradali sono del 90 per cento l'alta velocita e la guida in stato di ebrezza,che poi qualche sfortunato becchi na pianta....vabbè fa parte della sfortuna personale che una persona ha, e di questa ci si nasce....e per l'appunto ci si muore.

Rimane aperto il discorso piante secolari.....anche se vicino alle grandi strade e superstrade ne sono rimaste poche, ebbene queste si ...........che sono state piantate dall'uomo ...ma se trattasi di alberi secolari secondo me sono state messe in un epoca in cui di auto ne passavano poche, e forse erano piu le carrozze trainate da cavalli, che tutto il resto.

i tempi sono cambiati, se diciamo che questi alberi sono pericolosi.....tagliamoli pure, ma a patto che dopo se ne ripianti uno uguale ...magari in qualche parco cittadino.

LItalia è piena di boschi,e non saranno certo queste piante tagliate a desrtificarla....io pittosto controllerei un po di piu (da parte degli organi competenti) il taglio selvaggio e indiscriminato di boschi e zone boschive.....infatti mi sembra che nonostante i vari regolamenti che ogni regione ha....a volte si agisca indisturbati...(in special modo proprietari di terreni e boschi)e si tende a tagliare piu del dovuto per racimolare qualche euro.....

 

Hermy....

Modificato 11 Febbraio 2011 da herminator

[sesto senso]

Arriveranno anche a tagliare le faggete.....dove scivolano e se fanno male i fungaroli

[sesto senso]

Sono ormai tanti anni che non vado costantemente in Francia,

ma quando, per lavoro, praticamente ci vivevo(zona Ginevra-Rodano)

ero venuto a conoscenza di una buona legge riguardante il territorio,

in breve, se tu possedevi 1000 metri di terreno agricolo, 250 di questi

dovevano essere adibiti a bosco.

Era un trionfo di quercete(con relativi scuri frutti autunnali )

Ma torniamo a noi, oggi non sò se è ancora in vigore questa legge, affari loro,

ma io la vedrei come una giusta soluzione a questo problema.

 

Ricordavo qualcosa del genere anche nella legislatura italiana , ma poi ,

scartabellando......

Se si e' in possesso di 1 ettaro di terreno agricolo .......puoi costruirci na bella villetta al posto del bosco

E poi come faranno con i muretti lato-stradali ????

Se abbatteranno anche i muri .......hihihi.......raderemo al suolo le citta' perche' pericolose per gli automobilisti

Sarebbe troppo facile fare uscire auto elettriche che non superino gli 80 all'ora ????

Cosa succederebbe se invece dei benzinai scioperiamo noi tre volte alla settimana non facendo rifornimenti ???? Vabbeh , l'Inter perderebbe lo scudetto

Diciamo che stiamo 2 a 1 per l'asfalto contro il cemento , ma ancora avoglia a giocare

s.s.

[stewei]

 

Sarebbe troppo facile fare uscire auto elettriche che non superino gli 80 all'ora ????

 

 

 

Rendiamoci conto: una moto di media cilindrata supera i abbondantemente 250 km/h. Una macchina di grossa cilindrata pure.

Si passano mesi e mesi in Parlamento a fare, rifare, modificare, annullare il CDS. Contro il quale si ricorre ad una manata di organi giudicanti, una volta sanzionati dalle Forze dell'Ordine.

 

6.000 vittime della strada ogni anno. Non bastano a dare una spinta agli interessi delle multinazionali.

 

Perchè?

 

Perchè nessuno pensa a vietare la produzione di veicoli che eccedano i limiti?

Perchè non si è mai pensato ad installare i cronotachigrafi anche sulle autovetture?

 

Molti si appellano alla Costituzione ed al diritto soggettivo di ognuno per sostenere l'insostenibile.

Bhè, in cambio della vita di 6.000 persone sarei ben disposto a tollerare una simile ingerenza nella mia vita privata.

 

Se i veicoli facessero al massimo gli 80 km /h per strada non morirebbe più alcuno. Questo è pressochè sicuro.

Detto questo, gli alberi a bordo carreggiata restano secondo me molto pericolosi, specialmente su alcune strade sulle quali, di notte, non si vede cigli, linea di mezzeria....e naturalmente non ci sono le luci.

Son pericolosi pure i fossi e i muretti (che secondo me andrebbero egualmente eliminati) ma gli alberi, per la loro particolare conformazione e collocozione, garantiscono al 99% un impatto frontale. E non si muovono di un mm.

[Vichingo]

Il problema delle piante lungo le statali e non, è un problema vecchio e sicuramente un pericolo per la circolazione, anche se è vero che di pericoli per strada ve ne sono a quintalate, il codice non può prevederli tutti e solo per risolverne una parte si dovrebbe stravolgere l'intera rete nazionale.

Dai fossi laterali, alle case fatte sulle curve, ai muretti ecc. si potrebbe andare avanti all'infinito, noi abbiamo ereditato queste situazioni da decenni di assoluta incuranza della cultura della sicurezza stradale che ha fatica si sta facendo largo solo da qualche anno, ma non ha tutto si può porre rimedio.

Se vogliamo fare i capziosi il codice prevede anche che qualsiasi tipo di coltura debba essere posta a non meno di 3 metri dalla sede stradale, ma come vediamo i campi arrivano

fino al limite della banchina, direte ceh ma le forze dellìordine perchè non fanno rispettare la norma? qualcuno ci ha anche provato, il sottoscritto ad esempio quando ero parte delle forze dell'ordine, ma poi ti scontri con Giudici di Pace che sono assolutamente ignoranti nel campo della sicurezza stradale, so di usare una parola forte ma vi garantisco che è così, per cui i tuoi sforzi vengono resi vani.

Noi abbiamo una strada di campagna molto stretta e piena di curve ed una carreggiata di circa 4 metri di media che porta al Ticino, dove soprattutto in estate avvenivano una serie di sinistri stradali di piccola e media entità proprio a causa della scarsa visibilità dovuta alle piantagioni fatte fino al limite della carreggiata, beh dopo aver sanzionato i contadini, non prima di averli avvisati di procedere al taglio fino ai 3 metri prescritti delle piantagioni di mais, questi hanno mobilitato forze politiche e sindacali tanto che alla causa sui ricorsi il Giudice si è inventato una sentenza dove diceva che praticamente la norma non andava applicata alla strade vicinali, peccato che quelle strade erano due di proprietà comunale e una provinciale.

Tornando al problema piante che tanto ci sta a cuore, anch'io sarei dispiaciuto se tagliassero i gelsi o i pioppi cipressini lungo le strade della mia zona, anche perchè sono gli ultimi pochi rimasti a ricordarci come era il nostro territorio rurale fino a qualche decennio fa, si perchè quelli in mezzo ai campi sono stati tutti tagliati dai contadini in quanto fanno ombra al riso e al mais impedendo secondo loro la giusta maturazione.

Teniamo presente che il 96% circa dei sinistri stradali sono causati dall'uomo con il suo comportamento alla guida e visto che ha quanto pare il nostro legislatore non ha le idee molto chiare e, come noi per le piante si muove sulla stato emozionale, con continue modifiche del CDS dal '93 a seconda della spinta dell'opinione pubblica, esempio guida sotto l'effetto di alcool o sostanze psicotrope o stupefacenti, prima penale (Pretore) poi Tribunale monocratico, poi GDP penale con sanzioni solo di tipo amministrativo, poi di nuovo con sanzioni di tipo penale poi ritorno al Tribunale, la questione mi fa pensare che non si ha la voglia di intervenire seriamente visti i troppi interessi in ballo.

Quindi perchè non prendercela con gli alberi, che sicuramente in alcuni casi sono stati letali, sia per chi procedeva a velocità commisurata alla condizioni della strada (entro i limiti)sia per chi andava a duemila all'ora, come ricordava Patrizio i guard rail, la quasi totalità sono fuori legge, tanto che i motociclisti sono queli a farne le spese, con lesioni specifiche ad ogni sinistro, ovvero quelli nuovi diciamo a norma che sono quelli per intenderci con una barra sotto alla barra principale per evitare che si sfilettino nel caso di urto ma che hanno il problema di rispedire il poveretto dritto sulla carreggiata con i rischi che ben immaginate di investimento, certo contro un albero si fermerebbe ma in mdo quasi sempre definitivo.

Per farla finita in questo bel paese si spara sempre sul più debole, non si agisce mai con progettualità si interviene al momento, poi magari ci si ripensa, non si educa si lascia la gente nell'ignoranza più totale, si fanno polemiche a volte giustificate (eccessivo uso dei rilevatori di velocità ecc.) a volte no, si piangono 6000 morti all'anno e circa 500.000 feriti di il 25% con lesioni permanenti, ma non si spiega alla gente che la strada non è una pista, che il tuo aver fretta non è una necessità contingente della comunità che una vita vale molto di più di qualsiasi giustificazione, che l'omicidio colposo non è un caso, tanto è vero che è colposo recita il CP omissis:Il delitto:

è colposo, o contro l'intenzione quando l'evento, anche se preveduto, non è voluto dall'agente e si verifica a causa di negligenza o imprudenza o imperizia, ovvero per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline.

Quindi senza polemica, so di essere andato un pò OT, scandalizziamoci pure se tagliano alberi sulle strade, che come dicevo per colpa dei conducenti o no sono causa di gravi conseguenze in caso di urto, certo poi che di pericoli ve ne sono a centinaia, ma una casa non la posso spostare, un'albero si e magai se non incontro altri ostacoli uno spazio di fuga maggiore può essere importante, vedi i circuiti, per evitare conseguenza maggiori.

Modificato 15 Febbraio 2011 da Vichingo

[ariapura]

ma non si spiega alla gente che la strada non è una pista, che il tuo aver fretta non è una necessità contingente della comunità

 

Gio' io mi chiedo perchè questa benedetta "gente" abbia bisogno che gli si spieghi anche come leccare il gelato, ma non lo si capisce proprio che la velocità è pericolo per se e per gli altri ?

In realtà lo sanno bene ma molti si sentono autorizzati a fare quel che vogliono che tanto dopo tutto si aggiusta e le patenti ritirate si finisce per riaverle in barba a quei disgraziati che ne fanno le spese.

 

Visto che ormai siamo OT vorrei introdurre una riflessione sulla velocità media di spostamento in città.

E' stata calcolato in 13 km/h, praticamente la stessa di quando giravano le carrozze trainate da cavalli.

E' evidente che le automobili sarebbe meglio fermarle perchè in bicicletta ci si sposterebbe più velocemente e senza inquinare.

Capisco che sono misure troppo drastiche ed impossibili da attuare data l'impopolarità, gli interessi ed anche i bisogni di qualcuno, ma qualche idea per rendere le città più vivibili bisognebbe farsela venire.

[stewei]

Gio' io mi chiedo perchè questa benedetta "gente" abbia bisogno che gli si spieghi anche come leccare il gelato, ma non lo si capisce proprio che la velocità è pericolo per se e per gli altri ?

In realtà lo sanno bene ma molti si sentono autorizzati a fare quel che vogliono che tanto dopo tutto si aggiusta e le patenti ritirate si finisce per riaverle in barba a quei disgraziati che ne fanno le spese.

 

Visto che ormai siamo OT vorrei introdurre una riflessione sulla velocità media di spostamento in città.

E' stata calcolato in 13 km/h, praticamente la stessa di quando giravano le carrozze trainate da cavalli.

E' evidente che le automobili sarebbe meglio fermarle perchè in bicicletta ci si sposterebbe più velocemente e senza inquinare.

Capisco che sono misure troppo drastiche ed impossibili da attuare data l'impopolarità, gli interessi ed anche i bisogni di qualcuno, ma qualche idea per rendere le città più vivibili bisognebbe farsela venire.

 

 

Non sarebbe affatto una cattiva idea, anche considerando il fatto che la maggior parte (molto maggiore) dei decessi su strada avviene in viabilità ordinaria, quindi fuori dalle autostrade.

[Vichingo]

Gio' io mi chiedo perchè questa benedetta "gente" abbia bisogno che gli si spieghi anche come leccare il gelato, ma non lo si capisce proprio che la velocità è pericolo per se e per gli altri ?

In realtà lo sanno bene ma molti si sentono autorizzati a fare quel che vogliono che tanto dopo tutto si aggiusta e le patenti ritirate si finisce per riaverle in barba a quei disgraziati che ne fanno le spese.

 

Visto che ormai siamo OT vorrei introdurre una riflessione sulla velocità media di spostamento in città.

E' stata calcolato in 13 km/h, praticamente la stessa di quando giravano le carrozze trainate da cavalli.

E' evidente che le automobili sarebbe meglio fermarle perchè in bicicletta ci si sposterebbe più velocemente e senza inquinare.

Capisco che sono misure troppo drastiche ed impossibili da attuare data l'impopolarità, gli interessi ed anche i bisogni di qualcuno, ma qualche idea per rendere le città più vivibili bisognebbe farsela venire.

 

 

Perchè lo facciamo anche qui sia attraverso l'associazione sia attraverso il forum, spieghiamo a chi non è sufficicentemente sensibile come rispettare la natura, lo stesso si deve fare per l'educazione stradale, non tutti hanno buon senso non tutti sono a conoscienza di determinate cose, quanti si rendono conto che per l'energia cinetica che assume un veicolo a 50 Km/h servono dai 22 ai 30 metri per fermarsi a seconda dei tempi di reazione del conducente che mediamente sono di un secondo e della caratteristiche del veicolo, faccendo una media di 25 metri per fermare un veicolo vi renderete conto che la velocità masssima consentita in citta è una velocità pericolosa!!!

Immagina il bambino che ti esce improvvisamente da un'auto in sosta, un ciclista che improvvisamente cambia direzione, un pedone che attraversa la strada magari in condizioni di scarsa visibilità, 25 metri sono una distanza che non evita l'impatto, qualcuno invece pensa che 50 Km/h sia la velocità consigliata o addirittura da lumanca, quindi per vincere l'ignoranza non vedo che due strade: l'educazione e la repressione.

La prima deve inziare subito fin dalle scuole primarie, certo che poi deve essere supportata dai genitori perchè se io insegno al bambino ad attraversare sulle strisce e poi il genitore lo fa attraversare fuori dove più gli fa comodo, non serve uno psicologo o un pedagogista per capire che non serve a nulla il mio insegnamento.

Teniamo presente che parlo per esperienza personale pluriennale quindi devo spiegare il perchè sia al bambino sia al genitore perchè anch'esso ha bisogno di essere educato e visto che fino ad ora questa educazione non è mai stata fatta mi trovo davanti ad un grosso problema.

Se poi questo intento educativo fallisce, perchè non tutti sono al'oscuro del problema per mancanza di informazione, ci sono gli idioti e purtoppo per questi serve solo la repressione che però il più delle volte per varie ragioni che non sto a spiegare risulta inefficacie, il cane si morde la coda.

Credo che se venisse fatto un serio programma di educazione stradale i sinistri potrebbero diminuire considerevolmente, forse sarò un idealista ma credo in questo caso no, spiegare il perchè è meglio di reprimere.

[Gibbo]

Ma e come si fa con "i cipressi che a Bolgheri alti e schietti van da San Guido in duplice filar"???

Si segano???

Qui in Toscana sapete quante ce n'è di strade così....

Lucca, Siena ne hanno decine

 

 

Avete presente quanti viali alberati che fan parte del patrimonio storico abbiamo in Italia??

Provate ad immaginare Parigi senza i suoi Viali alberati....

Patrizio mi ricordava la Francia, ci son 50km di strada prima di Avignone completamente alberati e a carreggiata stretta, credo siano uno dei luoghi più belli che ho visto, capisco e non sono indifferente agli incidenti , ma a mio parere c'è un limite che dobbiamo darci come esseri umani, se guardiamo solo e soltanto ad agevolare l'uomo ci troveremo a vivere in un luogo così antropizzato che andrà verso il collasso.

 

Opinione personale con tutti i dubbi e gli errori che posso fare...

[ariapura]

Credo che se venisse fatto un serio programma di educazione stradale i sinistri potrebbero diminuire considerevolmente, forse sarò un idealista ma credo in questo caso no, spiegare il perchè è meglio di reprimere.

 

Hai spiegato tutto molto bene ed è ovvio che tu abbia ragione, ma è anche vero che a scuola guida il CDS viene insegnato a persone maggiorenni e vaccinate ed anche i tempi di reazione, gli spazi di frenata e le distanze di sicurezza sono regolarmente spiegate.

Dal mio punto di vista ci sono poche scusanti; il "perchè" con l'acquisizione della patente dovrebbe essere già stato spiegato.

Son d'accordo che sia bene ribadirlo ma spesso si cade nel giustificazionismo a scapito del senso di responsabilità.

[Pippokid]

ma dai, che gli alberi non li va a toccare nessuno. come al solito parlano, parlano, nel bene o nel male, ma poi se non ci sono abbastanza soldi in ballo non succede niente

[Vichingo]

Hai spiegato tutto molto bene ed è ovvio che tu abbia ragione, ma è anche vero che a scuola guida il CDS viene insegnato a persone maggiorenni e vaccinate ed anche i tempi di reazione, gli spazi di frenata e le distanze di sicurezza sono regolarmente spiegate.

Dal mio punto di vista ci sono poche scusanti; il "perchè" con l'acquisizione della patente dovrebbe essere già stato spiegato.

Son d'accordo che sia bene ribadirlo ma spesso si cade nel giustificazionismo a scapito del senso di responsabilità.

 

 

Enrico non sono un perdonista non fraintermi, ho richiamato appositamente la parte del Cp dove si esplicita la colpa, per dire che la colpa non è una casualità ma una responsabilità precisa è il nesso di causalità fra il comportamento e l'evento, il problema è che la patente la fai a 18 anni, si forse ti spiegano tutto, ma quando vi è una subcultura ampialmente condivisa dalla maggioranza della gente che come tale ti porta a diversi comportamenti è facile dimenticare.

Il reato di omicidio colposo fino a qualche anno fa era una pena ricola ora sull'onda emotiva dei così detti "pirati della strada" è stata aumentata ma stai certo che con tutte le leggi e leggine in galera non ci vai anche se ammazzi uno e sei in stato di ebbrezza e vai a 100 all'ora in centro città, al massimo ti fai 48 ore di arresto prima della convalida, poi il giudice ti libera in quanto vengono meno le misure cautelari.

Quindi molto pragmaticamente tendo per un'educazione visto che la repressione funziona poco almeno con questa normativa in vigore, per non parlare della sanzioni amministrative, le multe come erroneamente vengono chiamate, la loro efficacia preventiva e repressiva è resa vana da tutt'altro sistema fallace di ricorsi capsiosi che vengono valutati da persone irresponsabili quali i GDP( non tutti per carità ma la mia esperienza personale dice la buona parte), forse che pagarli a sentenza provoca in loro una sindrome di Peter pan indotta dal guadagno, visto che quando fù introdotta la cauzione il loro guadagno si ridusse dasticamente, finchè riuscirono a farla togliere.

Oggi che la stessa è stata reintrodotta non posso dire in quanto sono fuori dal settore da un bel pò, ma mi pare che le cose non siano cambiate.

 

 

P.S. per >Gibbo

 

Son daccordo con te, strade così sono uniche e sono patrimonio del nostro paese, si può intervenire in altro modo senza devastare un simile stupendo paesaggio, il problema è che non si fa, e quei bei filari ci portano a viaggare come in galleria senza via di fuga. Decidiamo cosa vogliamo più sicurezza o più bellezza, io vorrei entrambi ma è possibile?

Forse si ma non in questo paese, se mettessimo dei rilevatori di velocità come sulla Firenze/Siena/Grosseto ogni due chilometri cosa direbbe il cittadino comune? ecco li hanno messi per far cassa................non si guarda ai risultati ma ai propri interessi, sbaglio o la citata strada prima di quella fila di rilevatori era chiamata la strada della morte.

Modificato 15 Febbraio 2011 da Vichingo

[sesto senso]

qui nel mio comune ,

essendo la legna ed il taglio dei boschi una risorsa primaria

hanno preso subito la palla al balzo ,

e via con il taglio ,

allora mi viene da pensare che e' la solita storia italiana ,

appaltare appaltare e ancora appaltare ,

soldi di tutti che vanno a finire nelle tasche dei soliti .

La sicurezza stradale e' solo uno dei tanti " alibi "...italiani

E noi stiamo qui a vedere il solito film , non credo che nessuno abbia mai

avuto indennizzi perche' schiantatosi contro un albero sul ciglio della strada ,

o che addirittura qualche amministrazione comunale sia mai stata condannata

per omicidio colposo , in seguito a tali eventi .

Come sempre paghiamo colpe non nostre , abilmente instradati da sentenze ad personam ,

gnorri finche' non s'incappa in qualche personaggio bene ammanicato nei piani alti ,

allora qualcosa viene modificato.

Sembra facile scaricare ogni cosa sulla politica ,

eppure ,

faccio un OT :

6000 morti non bastano per proibire la produzione di auto " troppo veloci ed inquinanti"

l'inquinamento e l'effetto serra non bastano per proibire l'utilizzo di idrocarburi

l'alto costo dei carburanti non bastano per proibire l'utilizzo degli stessi favorendo altre energie pulite ed economiche

togliere i tanti impedimenti pericolosi dalle strade , non le rendera' piu' simili a circuiti da gran premio ???

Allora , sara' ora che anche il popolo dica la sua ????

La Fiat , vuole andare in America ????? Mandiamocela , gli si confiscano le fabriche , si rendono statali e s'inizia la produzione di auto elettriche

STATALI , con prezzi veri , dove tutti possano contribuire ad un economia italiana inginocchiata da un capitalismo privato.

Abbiamo prosciugato le casse statali per salvare Alitalia , e ancora piangono , il risultato dov'e'????

L'italiano vola con Ryanair , perche' Alitalia costa troppo .

Basta me so' stufato de scrive ste cose , il disgusto e' enorme e le vie di fuga non ci sono , la storia insegna una sola

contromossa , la rivoluzione , ma anche quella .....a parer mio .....e' gia' stata privatizzata.

s.s.

[patrizio]

Prima di tutto due verità:

quasi tutti i problemi dell'uomo, son falsi problemi dettati dal guadagno,

invecchiando, se non sei scemo, si diventa saggi e quel che non si sà, si chiede.

 

Io, che vecchio lo stò diventando, ho chiesto.

Ad un elettrotecnico:

potrebbe un segnale stradale interloquire con una automobile?

Si!

Ad esempio, se fosse un divieto di velocità cittadino e un qualsiasi veicolo,

passandogli accanto, superasse tale limite, una centralina di poco costo

potrebbe inibire il superamento di tale limite purchè il mezzo fosse dotato

di una centralina ricevente, anch'essa di costi limitati, contro qualsiasi volontà

del guidatore indisciplinato e costringendolo ad una velocità consona

e sarebbe fattibile anche una multa automatica perchè il segnale ha dovuto

correggere la velocità del veicolo.

Perchè non si fà?

Tutti gridano alla privacy!!!!!!!!

 

 

Ad un progettista:

se abbiamo gli airbag interni per difenderci dagli urti sarebbe possibile averli

anche esterni a protezione di tutto il veicolo?

Certamente! Ed anche con minor spesa per il costruttore.

I sistemi di rilevamento che tanto assomigliano ad un radar, ormai sono accessibili

a tutti ed installabili sù ogni tipo di veicolo, essi, in caso di avvicinamento

rapido ad un ostacolo, potrebbero far scattare quanti airbag si vuole e di qualsiasi

dimensione, a protezione quasi integrale del veicolo e dei suoi occupanti,

fermo restando che dopo, il costo per il ripristino di tali strumenti avrebbe un bel

peso, che comunque ricadrebbe sul possessore del veicolo, quindi, quasi sempre sul colpevole di qualche infrazione al codice stradale e...al buon senso.

 

Io ho chiesto e poi vi ho detto, ora...fate voi le giuste considerazioni!!

Io, dal canto mio, ne ho fatta una;

se dovessi scegliere tra una Vita spezzata ed un albero, abbatterei l'albero,

ma se dovessi scegliere tra la Vita di un ebete e...sceglierei un...abete!!