Romanus

... per il momento !! :wink: Tu non sai di cosa sono veramente capaci questi !! :biggrin: Tu avvisa di una bella buttata , e poi vedrai che una mattina ti svegli e te li ritrovi tutti sul balcone coi cesti al braccio !! :biggrin: Se càpito a Vigevano , c'è l'aperitivo anche per me ?? (il pranzo principesco , ce lo facciamo offrire da Paolo Longhi !! :hug2: :hug2: )

Tranquillo Roberto! E' palese la differenza tra l'esibizionismo , e l' entusiastica condivisione . :biggrin: Ammappa che bel posto !!!!! :biggrin:

Fai bene ad usare quella funzione , avendo tu un sito di origine dal quale poter linkare le foto ( puoi inserire sequenze di ottima qualità , non essendo costretto a comprimere troppo il file ). Molti di noi invece , non disponendo di un sito proprio , utilizzano l'opzione "Allegati" in basso nel pannello della risposta, che consente però un "peso" max allegabile di 200 kb . Postare una sequenza di 4 foto nella stessa risposta , è sempre possibile , ma significherebbe ridurre le 4 immagini a un valore < 50kb. :biggrin: Ci sarebbe sempre l'hosting ImageShack , dove poter postare una foto di grande formato convertendola in un URL da inserire in "Inserisci immagine " ... ma pochi lo usano .

Complimenti Alessio , veramente belle immagini che testimoniano tutta la tua passione e la tua bravura per la fotografia naturalistica . :biggrin: Per Illecippo : credo Alessio utilizzi la funzione "Inserisci immagine" *, linkando di fatto le immagini direttamente dal suo sito . ( in questo caso il limite dei 200 Kb non vale più , non essendo immagini realmente acquisite dal nostro sito ) * l'icona con l'albero a fianco di "Inserisci come citazione" nel pannello della risposta

Pedro , Ille .... almeno io ho la scusante del Guttalax per il fatto di produrre str....te !!! Voi ??? ...............

Carlè , non ti autoflagellare col bianco . E' l'incubo di ogni digitale . Un consiglio: prova a schermare la luce in modo che non arrivi diretta sul soggetto bianco/chiaro . Va bene anche un cappello , una maglia ,..................... la capoccia tua :biggrin: P.S. Complimenti per i progressi foto/micologici . :biggrin:

Cavoli !!!! :biggrin: Chiaramente sole le cappelline : trifolate e unite ad un risotto ......... spettacolo da tre forchette !!!! Provare per credere !! :biggrin:

Probabilmente superava i 200 kb , limite sopra il quale non viene allegata . Bello il "cambio di stagione " del bosco !

Ehi Fal , rileggendo il titolo mi verrebbe da dire : Se amico deve essere , meglio uno col petto rosso , che depilato !!! Scherzi a aprte , molto bello !! :biggrin: Gli animali "sentono" molto più degli uomini , è risaputo !!

Una domanda lorenz , soprattutto una curiosità che nasce dalla lettura in più siti micologici di quanto riportato da salentino . Finora , chi diceva di consumarlo regolarmente o di averlo fatto in passato, aveva sempre descritto come condizione necessaria e sufficiente ad eliminare le tossine termolabili di C.nebularis ,un'accurata cottura (gettando e ricambiando l'acqua risultante dalla cottura) . Ora leggo che tu invece li secchi , probabilmente facendoli soltanto rinvenire in acqua calda prima del consumo ; procedimento credo , per tempi e temperture , non sufficiente all'eliminazione delle tossine . E' così , o anche tu li fai bollire partendo magari dal fungo secco ?? Grazie :biggrin:

Grazie ancora a Voi per le maggiori spiegazioni aggiunte : Tutti elementi non citati nella determinazione, ma per noi profani non così scontati e che aiutano ad avvicinarci all'approfondimento di una specie in modo più semplice e chiaro . Già individuare il genere ( almeno l'ex) , per me è stato un successo !! :biggrin:

Sembravano molto somiglianti a QUESTI Quali sono i caratteri maggiormente distintivi tra C.gibba e L.inversa ( ex Clitocybe inversa ) e come posso individuarli dalle foto postate ??? Grazie .

Clitocybe gibba ??

Girando per il web , mi sono imbattuto in questa scheda . Fermo restando che non ci capisco molto , le foto mi sembrano invertite .......o no ??? CLICCA QUI Sperando di aver fatto cosa gradita

Perchè prima di fare domande , cerca su Google !!! Per la verità , anche prima di dare risposte ( copia-incolla , copia-incolla ) prendendo per me , meriti di altri .

Su Wiki potrei scrivere di micologia anch'io ................pensa te l'attendibilità !! Ad onor del vero però , fermo restando il consiglio di evitarlo , il consumo di C.nebularis è ancora molto diffuso : i veri nomi volgari "nebbione " , "brugnolo" sono ancora molto sentiti tra i raccoglitori ( magari poco internettiani ).

Leggo solo ora l'intervento di Giacomo . Le autorità (in)competenti alle volte sembra che vivano su un altro pianeta : io ho semplicemente digitato "funghi allucinogeni" su Google e .....oplà !!! :biggrin: Su Wikipedia , più divulgato di così !!! :wink: Se pensi che sul web , a cercare bene , trovi pure come si fabbrica in casa una bomba atomica .........

CLICCA QUI :biggrin: :wink:

Andare per il gusto di andare , senza l'assillo del cesto da riempire , tornando soddisfatti per quanto trovato , magari felici per una sorpresa inattesa ricevuta , portando via dal bosco non solo il buono , in segno di riconoscenza ............. mi sembra un bel modo di andare a passeggio nel bosco . Per me , personalmente , il migliore . :biggrin: Bravo Matt !! :biggrin:

Auguri per il W.E. che sicuramente andrà "alla grande" !! :smile:

O.K. Luciano , ma quella pdc non mi convince , o perlomeno non può dipendere soltanto dalle diverse esposizioni delle foto . Ricordi il particolare che avevi messo a fuoco in questa foto e che valore "f" hai dato ?? Secondo me quel programma oltre al resto , equalizza anche le differenti messe a fuoco partendo da quella migliore......... In ogni caso , se non hai apportato altre modifiche , noto che il processo genera un eccesso di saturazione nei colori , eventualmente da ridurre "manualmente" . ( l'erba sembra fluorescente ) Proverò di sicuro ..................trovando il tempo ......... Ciaoo Per Gibbo ( e pure per me ) :ho trovato questo (dice lui )

Ciao Luciano ! Per AF non intendo modalità di scatto Auto , ma un'opzione alternativa al BKT , per le differenze che citavo prima . Non c'è nella tua digit ?? Quello che mi sembra strano è come la semplice variazione di esposizione, possa generare quell'effetto di profondità ( messa a fuoco vicino e molto lontano) . Forse il segreto è proprio nella rieleborazione del fuoco che fa il programma , piuttosto che sulla variazione di esposizione tra gli scatti ottenuta in BKT. Cmq. , proverò !!

Per spignolo : mai fotografato in questa modalità , ma mi sembra che impostando lo scatto in sequenza BKT (bracketing automatico) , l'unica parametro che varia negli scatti sia quello dell'esposizione , mentre messa a fuoco e bilanciamento del bianco rimangono bloccati al primo fotogramma . Domanda : come si ottiene allora quella Pdc , se il fuoco tra gli scatti non varia ?? O la sequenza viene scattata in modalità AF (autofocus ) , dove appunto è possibile variare il fuoco per ogni fotogramma ??

Spiega su , non farti sempre pregare ! :biggrin: Per spignolo : la foto 2 è molto bella per pdc , ma l'alone più chiaro che contorna gli elementi verticali e orizzontali ( che spesso in Photoshopo si verifica per un eccesso di intensità di "contrasta bordi") , risulta proprio così dal programmino che citi , o è dovuto ad un'ulteriore elaborazione successiva ?? Perchè se fosse un effetto proprio del programma , sarebbe anche un limite all'utilizzo dello stesso .

Le prime due mi ricordano Amanite . ( forse A.crocea e A.rubescens) La terza , Pasquale .