Romanus

Ehhhhhhhh .... adesso sì !!! :biggrin:

Patrì !!! Nun ce somegghia pe' niente !! Se passava Paolo Mazzei :wink: ( ma purtroppo non ripasserà ) Questa sì che ce somigghia , almeno nel genere !! :biggrin: Spigno !! Apri un post nell'area "Fotografia digitale " ..... facce vedè tutto !!!!!

Mizzicaaaaa !! Forte sto' daggoo !! :biggrin: ....... anche se dalla foto (personale) non sembra un tipo tanto sveglio !!!

Di chi è la foto ???

Appunto .........capitola definitivamente all'evidenza di Photoshop ( o similari) !! :biggrin: Partendo dal presupposto che : a) la tua macchina è nettamente migliore della mia . il "manico" pure . ................ "evidentemente" la differenza , sta tutta lì . P.S. L'unico requisito imprescindibile , è una messa a fuoco ottimale : tutto il resto , si aggiusta e si "ottimizza" .

Una curiosità : perchè i più esperti , che invece vedo presenti nei post più tecnici , non partecipano quasi mai a questi giochini ??( salvo rare eccezioni ) a) perchè ritenuti troppo facili . perchè ritenuti troppo difficili , viste le scarse info c) perchè ritenuti inutili d) per semplice paura di "cannare" in pubblico una determinazione Domanda : Se non partecipano loro , a queste condizioni , a cosa serve la partecipazione dei meno esperti ??? a) a farsi 4 risate :biggrin: ??????? c) ??????? d) ??????

" Il Messaggero " :0123:

Guarda che l'ha riconosciuto prima Maurizia P.S. Anche se mi ha bruciato sul tempo .

Dici a me ???? Io non ne ho nessuno ........ Se fai un giro nelle sezioni più tecniche , vedrai che troverai sicuramente aiuto :hug2:

Credo sia corretto ! ( oggi mi voglio rovinare definitivamente ! ) QUI

Sì , quello nel tuo avatar che bacia il più piccolo !!!!!!!!!!!!!!! :biggrin:

Per me o è un aereus che ha fatta la stessa cura di Michael Jackson , o un aestivalis abbronzato. Per cui , caro Enrico , se ti fa più comodo , credici !!! :biggrin:

Occhio a specificare bene Stè , sennò Sampei ti manda un M.P. chiedendoti dove sta "Macchia di leopardo" . :biggrin:

Per me sarà un piacere riammirarle !!

Altra scarica di bellissime immagini !! :biggrin: Due particolari che mi hanno colpito (favorevolmente ) : le inquadrature acrobatiche di Salvo e la nitidezza delle immagini di Roberto !!

Concorderai allora anche che più un' informazione è completa , più potrà risultare utile a più scopi : meglio ancora se quelli più utili , poi .

Chiaro , ma quella del " taglio" della foto credo sia , in percentuale , una delle funzioni più usate . Comunque , per concludere , non servono nemmeno tanto le date per stanare i furbetti , se dall'altra parte non ci sono gli allocchi ( senza offesa per i bellissimi volatili ) !!

Questo è un altro discorso Cinzia , peraltro condivisibile . Io ho tenuto a precisare un'informazione , secondo me importante , onde evitare in Forum una caccia alla foto "data-tarocca " , e relative conseguenze , partendo da presupposti di individuazione non del tutto corretti . Spero si sia capito .

Non è proprio così Cinzia : quello che asserisci tu è corretto se parliamo di exif di scatti "originali" , ma quando parliamo di foto che hanno subìto un passaggio con programmi di fotoritocco ( come tutte le nostre "ridotte" per essere postate ) , le date che tu vedrai riportate negli exif NON saranno quelle dello scatto , ma quelle in cui quell'originale è stato "manipolato" ( ridotto , modificato , passato con fotoritocco) . Le mie due foto in questione , sono state entrambe scattate il 2 - Luglio 2006 solamente che la prima è stata " lavorata" il giorno successivo ( 3 ) mentre l'altra il giorno 8 Luglio . Esempio : vado a funghi oggi , riduco le foto a Settembre . L'exif delle foto postate (ridotte) riporterà come data Settembre ( data di creazione di quell'immagine , non dell'originale ). Nel caso avvenuto in questi giorni , a cui pure tu fai riferimento , il fatto che la data (Gennaio 2004 ) non potesse essere plausibile come mese di raccolta , non significa che la macchina sia stata settata male , ma soltanto che quella foto è stata riprodotta , scansionata , modificata etc. da un originale ancora precedente a quella data . Quindi , non riporrei negli exif di foto non originali l'individuazione della data dello scatto originario , ma li utilizzerei per la grande utilità di riportare i valori e le caratteristiche dello scatto , questi sì riferiti all'originale. Ciaoo P.S. Vedo che Baldacci mi ha preceduto in modo più succinto !!

Quindi da qui si capisce quando sono state scattate le foto ???

Ciao Cinzia : potresti per favore leggermi con il tuo programma gli exif di queste due foto ? Li vorrei confrontare coi miei . Grazie

Non vorrei che questa rivelazione pubblica gettasse nel panico molti utenti/soci . :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Ciao Carlo !!! Bellissima veramente !!