funghimundi

:hug2: qualche giorno fa scrissi a proposito di un episodio di presunta predazione in un post di Anacleto60 " ....poi la natura 'ne sa una più del diavolo' e quindi ..." che è esattamente lo stesso concetto

certo che sì se il contesto è di "coltivazione" e se il fine è quello che dici anzi: qui si aprirebbe un discorso davvero interessante e cioè siamo sempre ben disposti verso grandi alberi e non abbiamo nessuna, e con questo termine assoluto vado molto vicino alla realtà, attenzione per le giovani piantine (delle quali il decespugliatore è sommo e non unico nemico) condannando di fatto individui alla inutilità biologica per la propria specie e le loro popolazioni a drastici ridimensionamenti: i primi passi verso l'estinzione ..... ciao Luciano :biggrin: ed anche

ciao Patrizio, senza polemica e con il medesimo assoluto rispetto se dissenti dai miei pareri ("... non conosco la situazione che citi ma molto probabilmente ...."; " vi invito alla prudenza ...danni maggiori di quello del rimedio ..." etc) ci sta e fa parte della differenza di vedute se invece dissenti dal fatto che "l'edera non è una pianta parassita" è come dissentire dal fatto che ha le foglie l'edera, non essendo un organismo parassita, non ha nessun interesse a "portarsi via gli ultimi boschi lombardi" perchè porterebbe via la sua stessa sopravvivenza; non so quindi se siano stati politici e studiosi ma sicuramente ci sono state persone che hanno tagliato indiscriminatamente (gli ontani perchè non fanno fumo quando ne bruci il legno, le querce perchè fanno una bella brace ed ottime travi e traversine, i ciliegi perchè hanno un bel legno, etc, etc) e altre persone che hanno scavato alvei, e altre persone che hanno emunto abbassando le falde, e altre persone che hanno allargato i loro campi e altre persone ..... se rileggi i miei interventi credo si capisca, e se non si capisce vorrà dire che non mi sono espresso abbastanza bene, che le "soluzioni fai da te" possono essere sbagliate senza nulla togliere alla buona fede che le sottende. Mado, capisco bene il tuo entusiasmo giovanile e fai bene a esprimere i tuoi pareri con tale ingrediente; però certamente hai ancora un sacco di cose da imparare (sui libri ma anche sul campo come dice giustamente Patrizio) e vedrai che ciò che oggi giudichi un 'grosso errore' forse potrà un giorno non sembrarti più tale; ed il tempo è l'ingrediente cardine così come per la centenaria quercia, per la tenace edera, per il cocciuto il picchio, per l'umile fungo, per il laborioso insetto, e per tutti gli esseri viventi che non dispongono di strumenti che si muovono su un altro livello temporale e cioè quello distruzione/danno irrimediabile consumato in un attimo quali appunto la motosega, il decespugliatore per non parlare della ruspa! Gli ottimi Tonino e Giacomo hanno detto e citato cose che condivido in toto la mia esperienza/cultura, e non so dire dove inizi una e finisca l'altra, mi ha fatto dire le cose che ho detto e che vi assicuro ho cercato di scriverle con attenzione (anche se ieri sera si è interrotta la connessione e ho dovuto riscrivere un concetto e tutti sappiamo che fatica si faccia ...) posso mostrarvi danni gravi e irreversibili, e cioè che provocheranno certamente la morte dell'albero, dovuti proprio alla rimozione dell'edera ieri ero con due colleghi e un paio di agricoltori e abbiamo parlato anche di questo e nessuno aveva idee diverse insomma ho cercato di parlare con cognizione anche perchè ribadisco "all'interno della nostra associazione non allignino credenze e comportamenti errati ed anche conflittuali con la nostra missione" poi sono molto contento di leggere Ale che dice "..... Vabbè io pensavo il contrario ...n'altra cosa nuova acquisita" :hug2: vuol dire che anche insieme al suo amico e mio collega abbiamo fatto un buon lavoro

oh ragazzi facciamo chiarezza: l'edera NON è una pianta parassita mado io non conosco la situazione che citi ma molto probabilmente quello che descrivi è un effetto e non una causa; la successione/evoluzione della vegetazione è un fatto molto complesso che non in molti sono in grado di interpretare correttamente vi invito quindi alla prudenza nei consigli e nei comportamenti poichè gli interventi definitivi (tagli, eradicazioni, potature drastiche. etc) sono, per definizione, irrimediabili e spesso causa di danni maggiori del rimedio che si vorrebbe attuare e chi come me se ne occupa professionalmente troppo spesso ne deve prendere atto un'ultima considerazione su chi interpellare per ottenere pareri qualificati: la forestale, cioè il corpo forestale dello Stato, è anch'esso una 'cosa' (non me ne vogliano gli ottimi amici e colleghi che ho al suo interno) assai complessa e non è detto che tutti i suoi agenti e funzionari abbiano titolo ad esprimere pareri qualificati in materia di botanica e affini pur essendo degli ottimi agenti/funzionari/dirigenti ma magari con competenze specifiche in materia legislativa, o amministrativa o ingegneristica ora non vorrei fare uno spot alla mia categoria ma indubbiamente chi ha studiato botanica, ecologia, selvicoltura, patologia, etc, una qualche idea più sensata su questi argomenti ce la può certo avere ... faccio queste considerazioni anzitutto per amore di verità ma anche affinché all'interno della nostra associazione non allignino credenze e comportamenti errati ed anche conflittuali con la nostra missione un saluto Marco

non sono d'accordo sui consigli che hai ricevuto Fabio l'edera non è una pianta parassita e normalmente non provoca danni a piante in buone condizioni: anzi (ci sarebbero diverse considerazioni da fare) quindi pensaci bene prima di procedere in tutti i casi è un'operazione da fare con perizia; mi è capitato di vedere danni irreparabili agli alberi provocati dalla rimozione dell'edera stessa su questi argomenti (potature, puliture, rimozioni, etc.) vi pregheri di esser molto cauti perchè anche in buona fede, e magari armati di motosega e/o ddecspugliatore o simili, si possono fare danni anche notevoli; spesso quello che a noi appare come 'sporco' o inutile o 'infestante' per molte specie è cibo, riparo, habitat insomma vita ... se volete possiamo parlarne Marco

..

bei pensieri e immagini altrettanto belle

gande Paolo!

a me non sembra poca cosa, tanto meno cosa da poco p.s. vedo che anche tu vai di copyleft

eccellente Ale

Ale stavolta mi accodo io a te anche la mia non è una bella foto ma è stata 'rubata' mentre passavo in auto ...

proprio belle Andrea come i lontani ricordi di film e canzone ....

tra i miei esperimenti fotografici c'è questo: a momenti me se magnava l'obiettivo!!

:biggrin: ma non te lo dicevano mai "stai fermo con quelle manine" .. p.s. hai passato due brutti minuti vero?

la differenza di posizione l'avevo notata; lo spostamento è quindi avvenuto in orario di affollamento e non si può escludere un intervento umano anche un cane, che certo ha meno se non nessun timore dell'uomo, potrebbe esserne responsabile così come, ma già più difficile, un cinghiale (anche se la fame fa fare strane cose .....) il fatto che passi molta gente, ovviamente di giorno diciamo dalle 8,30 di mattina alle 17,00 circa, lascia comunque un bel po' di tempo a diversi attori per compiere le loro azioni comunque sul fatto che qualche morso lo abbiano dato e lo daranno in molti, secondo me ci sono pochi dubbi

bravo! la curiosità è secondo me il movente più forte per la conoscenza quanto poi a non rispondere per evitare di dire castronerie mi sembra un altro bellissimo atteggiamento ma la 'castroneria' secondo me deve rigaurdare più il modo (es.: "è vero perchè lo dico io!!" "potrebbe essere" ) che il contenuto dove ciascuno di noi ha il suo livello di ignoranza quindi ben vengano anche i tuoi interventi :wink: Marco p.s. qualcuno che poi è diventato piuttosto famoso ebbe adire "so di non sapere" e lui, tal Socrate , la sapeva davvero lunga ..

che ci sian problemi più gravi a cui pensare è indubbio per un pastore che spara ai lupi per difendere il gregge c'è un agricoltore che soccorre un lupo in difficoltà: due facce (tra le innumerevoli) della stessa medaglia, quella dell'umanità la veritò poi ... sto finendo di leggere un bel libro di Antonio Thellung che si intitola "un po' meno della verità" e a me sembra gia moltissimo :biggrin: p.s.. con gli estremisti si riconoscono solo .... gli estremisti!!

mah? se a banchettare con l'interiora fosse stato un uccello secondo me lì in giro ci sarebbe stato un bel macello di resti vari e invece ... per quanto riguarda il cane ci potrebbe stare con le perplessità che ho detto poi la natura 'ne sa una più del diavolo' e quindi ... :wink: p.s. mi sto rileggendo "L'origine delle specie": che spettacolo !!!

YES!!! per la bacchettata hai ragione ma sappi che l'idea è stata partorita verso la mezzanotte del giorno prima .... m'era venuta la tentazione di chiamarti alle 4,30 di domenica poi :biggrin:

bravo Ale! bell'incontro dai dai che sei sulla strada giusta :biggrin: l'uccelletto che hai immortalato non è però prorpiamente una capinera appartiene anche lui al genere Sylvia, e quindi alla cosiddette silvie, ma si tratta di un maschio di occhiocotto (Sylvia melanocephala) caratterizzato dall'anello paplpebrale rosso deciso ti invidio un pò; la mia "esca" con lardo sono giorni che è improduttiva ... ma non dispero

bravo tom bella passeggiata ben raccontata pemettimi solo una piccola correzione: ciò che segna la corteccia della quercia non è botrite ma un lichene

Anche un cane potrebbe abbattere un capriolo ed anche forse (?) usare la tecnica del morso nella regione retromandibolare ed anche certamente rompere le coste come il lupo (vedi particolare) ma poi mi aspetterei (per quanto possa valere la mia opinione) un po' più di "disordine" sulla carcassa che invece mi sembra consumata molto e velocemente; cioè sono state consumate senza perder tempo le parti più veloci da mangiare e quindi con una tecnica che privilegia l'efficacia che sicuramente il Canis selvatico conosce molto meglio. Seguendo questo mio ragionamento l'effetto di una predazione del lupo è quindi compatibile ma assolutamente non certo Diverso sarebbe se in zona si rinvenissero altri segnali .... Insomma Anacleto, datti da fare e vai a scovare il colpevole!

proviamo a fare qualche ragionamento e una ipotesi: in natura nulla si spreca e indipendentemente dalle cause che ne hanno provocato la morte il capriolo è stato cibo per qualcun e ancora ne sarà per molti; tra i mammiferi della nostra fauna, escludendo gli erbivori stretti, quasi tutti gli altri un morsetto o anche di più a una carcassa del genere lo darebbero e faccio qualche nome: cinghiale, volpe, donnola, martora, puzzola, ratto, gatto selvatico, ma forse anche istrice, riccio, etc. Non dimentichiamoci poi degli uccelli, dai rapaci ai corvidi, alle gazze, ai fagiani, etc, etc. Insoma un bel pò di gente. E' però evidente che praticamente tutti gli animali che ho citato se da un lato sono in grado di nutrirsi in qualche misura di parti di questa carcassa, poichissimi sono in grado di intaccarla in maniera efficace (la pelle è molto dura) e tanto meno di abbattere l'animale vivo. E allora diamo un'occhiata + da vicino alla carcassa per vedere se qualche segno indicatore ci possa essere; io noto tre cose che possono essere altrettanti indizi 1) nell'area toracica si vedono le coste non solo spolpate ma anche rotte 2) nell'area del collo ci potrebbero essere i segni di una ferita 3) la consumazione dell'animale ha indubbiamente riguardato prevalentemente le parti molli (si vede bene anche il segno dei residui ruminali sul pelo) ed il posteriore dunque questi tre indizi, badate bene indizi, mi fanno pensare all'intervento di un animale che non ho citato prima; in particolare se il segno sul collo fosse l'esito di un morso e se la presenza del lupo in zona fosse compatibile sarei propenso a pensare ad un predazione in tal senso.

vuoi scherzare!!! quando cerca di salire sull'arca Noè gli fa fare il verso del minollo: INDIMENTICABILE!!!!!!!