Alfy

lascerei solo come genere. A parte la truncorum, le altre due specie non possono essere identificate senza microscopio. Quelli del forum Ascofrance sono bravi, ma la certezza non si ha Alf

....per essere più precisi, Neottia vive in simbiosi endomicorrizica con funghi appartenenti per lo più all'ordine Sebacinales, più raramente con Agaricales sensu lato e Pezizales (Tuberaceae). Tutti questi funghi sono ectomicorrizici! La scoperta che i generi come Sebacina e company formano ectomicorrize è degli ultimi 3-4 anni ciao Alfredo

nome attuale: Cystodermella granulosa (Batsch) Harmaja

...è normale. Da noi è possibile trovare esemplari di B. pinophilus già a marzo (probabilmente si sono formati in tardo autunno, poi col freddo sono entrati in quiescenza....e con il primo calduccio...) Alfredo

il micogiullare è a disposizione

chi sarebbe, di grazia, il giullare ????

i fiori sembrano essere sulle foglie: in realtà non sono foglie, ma fusticini appiattiti che vengono chiamati cladodi

In accordo con Marco, inoltre la prima: Daedaleopsis tricolor

lo sai che non mi sfugge niente, neanche i veli appendicolati delle psatirelle

provocation.....cappello troppo convesso e gibboso per coronilla

M. plumipes ? riesumazione di P.A. Moreau, pubblicato sul bollettino delfinato savoia di un paio di anni fa', credo (vado a naso)

provocazione o non provocazione? anelo al massimo :0123:

....i veli i veli anello coronilloide

ma ragazzi, c'è del residuo di velo al margine del cappello, quindi no Pluteus, No collybia, no Entoloma, solo una psathyrella sterile. Sterilità è comune nei funghi a spore colorate (anche perchè si vede subito!!!)

no comment, senza parole, sono veramente basidio!!!

in questo caso il CABI è ok, Gymnopus è il genere giusto!

........è il pubblicare tanto per pubblicare.......senza nulla di nuovo apportare l'improvvisazione è imperante !!!!

sicuramente una Sarcoscyphaceae

dici bene

il libro di Sarasini è ottimo come iconografia, descrizioni e chiavi, un po' meno dal punto di vista tassonomico (risulta un po' troppo tradizionale ed artificiale)

nessuna concorrenza, ma concorso e concordanza di molti lavori interdisciplinari: intanto dura da 4 anni....ed avrà vita lunga ciao Alf

Intanto inserisco lo schema tassonomico: Sclerodermatineae Binder & Bresinsky, 2002 Astreaceae Zeller ex Jülich, 1982: Astraeus Boletinellaceae Kirk et al. (Boletinellaceae Binder & Bresinsky, 2002 superfluous): Boletinellus (=Plicaturella Murr., 1910 fide Kuyper) and Phlebopus Diplocystaceae Kriesel, 1974: Diplocystis Gyroporaceae (Singer) Binder & Bresinsky, 2002: Gyroporus Sclerodermataceae Corda, 1842: Scleroderma Pisolithaceae Ulbirch, 1928: Pisolithus Allora, aveva proprio ragione il CABI? articolo via e-mail fra 1 minuto

ma come nessuno lo ha contestato?????? Tutti i giorni ci sono nuove segnalazioni. Guarda, mi basta citare 1 solo lavoro per Astraeus: The sclerodermatoid fungi Watling Roy Mycoscience. 2006 47(1). p.18 se non fai troppo il monello te lo invio via e-mail

il problema è esattamente il contrario: alcuni seguono, utilizzano schemi tassonomici senza citare le fonti bibliografiche. Il CABI può dire che Russula è una Porpolomataceae, ma deve segnalarmi lo studio in cui è stato dimostrato!!! ciao

Caro Enzo, sono pronto a qualsiasi dimostrazione: esistono prove di DNA, metaboliti, ultrastruttura dei cordoni miceliari.... posso fornire tutte le indicazioni biblio necessarie.... Alf