baldacci

un faggio maestoso

sui prati di sara piccoli laghetti che tra poco saranno asciutti, sullo sfondo il cusna

verso i prati di sara i cavalli in lontananza

fiori per me sconosciuti

ancora

le viole

i fiori tentano di aprirsi un varco

in prospettiva diversa

ancora

ancora

....e si esattamente il giorno dopo, stessi posti di beppe http://www.apasseggionelbosco.it/forum/ind...topic=9404&st=0 solo che la giornata era bellissima. Si parte da monteorsaro destinazione prati di sara il cusna al mattino presto

Beppe incredibile, ci sei stato sabato mattina? Io ieri ero a febbio e in mattinata siamo andati ai prati di sara, un spettacolo il cielo era limpido un sole incredibile e abbiamo incontrato i cavalli che erano stati portati su sabato (ce lo ha detto il tipo che gli ha portati su) appena riesco posto un po di foto di ieri lo spettacolo della neve il 4 di giugno è bellissimo.....a dimenticavo grandi foto beppe ciao

In effetti la lecceta non è un gran che ma ci provero', unica cosa che dalle mie parti non è molto frequente ed e' strapiena di zecche :biggrin: ciao :biggrin:

Grazie a tutti dati: f 5.6 1/60 iso 50 35mm fuoco manuale post: maschera di contrasto, tolto saturazione verdi e un colpetto di luci ombre ciao

Ciao giuseppe, sono daccordissimo :biggrin:

Solo ora vedo leggo questo interessante post, ovviamente volevo dire la mia, sono daccordissimo sul fatto di preparare al meglio lo scatto per inquadratura e soggetto per tutti i generi fotografici uno scatto nato male col fotoritocco diventa quasi peggio, sulla postproduzione il digitale è obbligatoriamente uno scatto trattato in post, mi spiego uno scatto "originale" è pur sempre trattato in post tramite l'elaborazione della fotocamera, io ad esempio con la mia canon g6 non riesco ad avere quella nitidezza che gimo ha nelle foto che a postato "originali" perche' sicuramente la olimpus di gimo nell'elaborazione subito dopo lo scatto applica una certa maschera di contrasto che la mia non fa quindi se io la devo applicare dopo con photoshop ad esempio la mia risulta ritoccata e quella di gimo no? Ho preso riferimento le foto di gimo tra l'altro bellissime perche' appena postate. Io credo che bisogna avere una misura al miglioramento della foto in post, io ad esempio ero partito ad elaborare con esasperazioni dei colori e del contrasto (foto del vecchio forum per intenderci) che ora non mi piacciono piu' anzi per me rendono una foto bella in orribile per arrivare ora a togliere spesse volte la saturazione dei colori perche' molte volte la macchina fotografica li registra con evidenti eccessi, tutto questo sempre con diverse finalita', se devo far determinare un fungo cerco il massimo dettaglio possibile (ovviamente la foto deve essere a fuoco!) e i colori piu' naturali possibili (questo dipende molto anche dalla taratura del proprio monitor) se devo fotografare un paesaggio cerco di renderlo il piu' naturale possibile e se voglio avere un cielo piu' blu intenso al posto di usare un filtro polarizzatore sull'obiettivo lo applico con photoshop, se invece voglio dare a una foto una certa creativita' allora ci dedico anche 10 minuti allo sviluppo pero' sempre senza esagerare. Ad esempio a questa foto ho tolto un po di saturazione e applicato un po di sharp totale 40 secondi di elaborazione quindi questa foto è taroccata anche se riprende fedelmente quello che ho visto? Questo è un esempio di elaborazione che faccio in quasi tutte le foto che sviluppo da un anno a questa parte ciao :biggrin:

insomma 6 orette di cammintata, tutto bellissimo e a rivederci forse tra una quindicina di giorni, ora è tempo di rientrare un saluto alla vetta di succiso ancora innevata nei suoi canaloni ciao

i ruscelli ancora pieni

ordinati in fila

...

maestosi

fantastici

poi un giretto nei faggi sempre magici

luci ed ombre