Ciao Carlo sono perfettamente daccordo con te, prima di tutto la qualita' fotografica di una macchina si deve valutare nella capacita di riprodurre fedelmente la realta' come la si vede attraverso una foto base senza ritocchi, valutando eventuali distorsioni dovute all'obiettivo, poi nitidezza, contrasto luci etc si possono sempre modificare in postproduzione, questo è quello che ho valutato nel comperare questa macchina fotografica.
Sono stato indeciso ed ero li per li per prendere una reflex digitale ma ho constatato ed è una mia personalissima opinione che non ne valeva la pena spendere 1400 euro per il corpo, 600 per un obiettivo decente che poi non ti serviva per tutto, poi altri 300 per memoria etc insomma quasi 2500 euro per avere foto leggermente superiori a quelle che si possono avere con fotocamere compatte di gran lunga meno costose e meno delicate se si vogliono portare nel bosco con rischi di cadute, sporcizia e umidita', la vera differenza ce l'hai se compri una reflex tipo quella di BeppeR con obiettivi di alta qualita' da 1000 euro circa in su, li sicuramente le foto sono superiori ma la spesa passa i 5000 euro
Per quanto riguarda il ritocco anche io credo che le foto vadano migliorate piu' o meno per rispecchiare al meglio la realta', poi tutto dipende da che uso ne fai, ad esempio nel nostro caso se vuoi una determinazione del fungo in questione occorre che la foto sia piu' naturale possibile, se ti serve per raccontare una uscita puoi sempre rispecchiando la realta' migliorarla un po con colori e contrasti un poco piu' decisi se invece vuoi raccontare un tuo stato d'animo o realizzare un vena piu' artistica allora puoi stravolgere la realta'....personamente cerco sempre di rispecciare la realta' chiaramente migliorandola un poco per nitidezza e contrasti pero' la base deve essere sempre quello che effettivamente vedo, poi alla lunga colori e toni troppo esagerati stancano
Adesso aspetto la fotocamera poi la provero' subito
ciao